朱李

　　单从数字来看，2008年私募业绩整体要好于私募，这是否意味着私募的投资水平就要好于公募呢？

　　仓位捆住公募手脚

　　“为什么一定要把两种完全不同的东西拿来比较呢？”一位公募基金经理在被追问如何看待2008年公私募基金业绩差距时这样向记者反问。在他看来，公私募基金就像苹果与橙子一样泾渭分明，“你可以比较一堆苹果里哪只更好，但苹果和橙子哪个更好就是口味问题了。”

　　深圳私募人物李驰也曾表示，公募基金和私募基金中都有优秀的，也都有不行的。简单地把这两个群体进行非此即彼的评价并不公正。他认为，无论公募还是私募，历史都不够长，尤其跟踪到某个人管理的基金，都没有足够长的历史让大家来甄别优秀、中等与绩差。

　　一公募基金刘姓的策略分析师对记者说：“你们应该替公募说句公道话。和私募基金不一样，公募基金有最低仓位限制，只要是股票基金就有60%的下限，这等于绑住了公募基金的手脚。”

　　仓位的高低在2008年对于基金经理的业绩几乎起决定性作用。一位混合型公募基金的基金经理曾对记者说，2008年他在同业的排名中之所以靠前，主要是由于他早在2月份便开始减仓，并在此后相当长的一段时间里都保持了接近最低仓位的配比。“客观地讲，我过去一年在品种选择上并没有突出表现，甚至有时还选错了品种。”

　　相比之下，去年很多私募全年保持轻仓甚至空仓操作，可谓占尽先天优势。

　　当然，最低仓位的限制只是加在公募基金经理身上的“镣铐”之一。

　　刘分析师一口气列举了公私募的许多不同之处。首先是公募基金持有一家上市公司的股票不得超过基金资产净值的10%，同时它与其管理人管理的其他基金共同持有的一家公司发行的证券不得超过该证券的10%，这迫使公募基金必须分散自己的投资。其次，在公募基金中，除个别明星基金经理外，基金经理的个人权限相对有限，投资决策必须经过投委会，有着严格的程序和风控制度。相比之下，私募基金管理层次少，基金经理空间更大，个人风格也体现得更为充分。

　　公募追求相对收益

　　私募追求绝对收益

　　另外，刘分析师认为，私募基金追求的是绝对收益，对于一年来创造的利润，私募基金可以与自己的客户二八分，这是一个相当可观的激励制度。而公募基金追求的是相对收益，只要战胜业绩比较基准即可。有不少基金公司对基金经理的考核是看其所管的基金能否进入行业排名的前三分之一。至于最终排名差几位，“差别不是很大。”

　　公募基金在制度上缺乏灵活性是否将是它相对于私募基金的先天劣势呢？刘分析师并不这样认为：2007年大牛市的环境中，公募基金普遍战胜私募也是一个不争的事实。“公募基金的高仓位是它本身的特色。就好比羽绒服，夏天的时候大家肯定都不会穿。”

　　“如果一定要比，我建议在比较业绩的同时，把公私募基金全年的平均仓位也考虑进去。”刘分析师给记者算了一笔账：A基金以平均60%的仓位取得-30%的年收益，而B基金只亏了10%，不过平均仓位也只有20%，其实这两只基金在股票投资上的收益是一样的，都是-50%。“只有把平均仓位也作为一个比较指标，我们才有可能透过2008年的业绩看出公募和私募基金各自在选股上的功力如何。”

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。