■转“危”为“机”系列报道（２）·聚焦积极财政政策■见习记者 李雨谦

　　 近日，关于燃油税改革方案的讨论非常热烈。１１月２４日，有媒体报道，国家税务总局有关官员称，燃油税费改革会和国内成品油价下调同时进行，并且不会拖到明年。

　　 该官员表示，由于当初的公路法修正案中已明确要将“燃油附加费”改为“燃油税”，故其实施不需再经过人大审批，并且将采取从量计征的方式。

　　养车成本略涨

　　 东北财经大学财税学院教授吴旭东在接受本报记者采访时说，用燃油税来取代养路费等行政费是好的但是税率不能定得太高。从调节的角度和力度看，还是单独开征燃油税比较好的，但是人们对新税种的开征一下子接受不了。

　　 记者随机采访了几位私家车主，有的人对开征燃油税表达了担忧。其中一位在大同的王姓车主给记者算了一笔账，他的车排量为１．６升，如果一年行驶里程为一万公里，按百公里油耗１０升，假设燃油税率为３０％，应缴燃油税至少１５００元，而现在养路费是９００元。“这样实行燃油附加税后每年至少要多交６００块。”

　　 北京的一位柴姓出租车司机也表示，他现在最担忧的是在征收燃油税后，国内油价会变得更高。

　　 针对燃油税税率的问题，长城证券分析师吕磊认为，我国燃油税推出将采取渐进式分阶段实行，而且税率将基本设定在３０％－６０％之间。

　　 根据吕磊测算，国家实施燃油税不想引起居民用车成本大幅变动。以宝来１．６Ｌ手动档车型为例，假设日均行驶６０公里，油耗为８Ｌ／百公里，９３＃汽油价格为６．２元／升。考虑到目前国内成品油价格较国外偏高，存在较高的降价预期，假设国内汽油零售基准价由６９８０元下调至５４８０元，以９３＃汽油为例，将从６．２元／升降至约５．１元／升。

　　 若燃油税税率分别为３０％、４５％和６０％，长城证券预计，油价将提升至６．６３、７．４和８．１６元，假设此次燃油税推出仅仅替代养路费，居民年用车成本将上升－４．７６％、０．８７％和６．５％。

　　 东北财经大学财政学院教授付伯颖教授告诉记者，现在从国家形势来看，减税是积极财政政策的重点。增税转型及其它一些税制改革，会使政府的税收收入减少，那么有人就会寻求一种其它的结构性调整，来增加收入。燃油税的推出可能就符合这种观点。

　　 然而，有专家表示，只要我国的燃油税改革没有取消中国特色的过桥费，就不能称之为完整意义上的燃油税改革，充其量由“费”变为“税＋费”，居民的用车成本将继续偏高。

　　必须配套推出

　　 从国外经验来看，国外油价的定价模式为“净油价＋燃油税”，并且各国的税率不同，如美国为３０％，挪威为６３％，英国为１１７％。我国若实行燃油税，其税率如何确定是一大难题，且国内汽车的使用成本中包含大量收费，如养路费、过路过桥费等。

　　 吕磊认为，从目前我国的发展现状来看，过桥费很难取消，单纯以燃油税来替代养路费，其实际效果肯定不大。

　　 中国国际税收研究会学术委员朱明熙表示，燃油税的推出会涉及到诸多问题，因此配套措施的实施必须同步推出，以解决出现的新问题。

　　 燃油税争论的另一个焦点是它将如何对燃油价格带来变动。“燃油税以性质分类，它应该放在消费税里，从１９９７年开始，一直想择机推出，却没推出来，也是考虑它对价格的影响。”付伯颖表示，为避免它对价格的过多冲击影响，其它各种措施包括油价的补贴、各种费用的减少等必须同步推出。

　　 同时，燃油税和现行的成品油消费税也会有交叉，“在推出燃油税的时候，肯定不能使消费者的税赋更重，必须均衡他们的负担。”付伯颖表示。

　　 不过，燃油税难产的原因除国际油价因素外，如何平衡各方利益也是一个难点。如原有４０多万的收费人员如何安置、如何将城市居民用油与农村居民用油加以区分，以及涉及农用机械领域中柴油的燃油税如何征收或退还都是较难解决的问题。

　　 根据发改委的新闻稿，中国将同步取消公路养路费、航道养护费等六项收费，而这些都属于地方收费。

　　 有专家认为，燃油税作为新税种的出台，涉及到中央和地方怎么分，交通收费部门的人怎么安排，因此燃油税的推出牵涉面是比较广的，是各个部分博弈的过程。

　　 对此，付伯颖表示，这也从客观上要求有关部门必须配套推出相关政策。但在朱明熙看来，这种种难题似乎都不是问题。“只要各个相关部门从大局出发，共同出台相互配套、相互补充的措施，解决这一系列问题，再多的困难都是不存在的。”他认为燃油税出台的时间越来越近了。