■专栏■王东京

　　 为遏制当前经济颓势，最近中央当机立断，决定投资４万亿元扩大内需，大手笔，引来国际社会一片叫好。我个人拥护中央的决策，不过对政府扩大内需的方式却有保留意见。要不要写文章一直犹豫，考虑了好几天，想来想去还是决定写。不吐不快，就写出来和学界一起讨论吧。

　　 看得出，政府此番扩大内需的重点是投资。已公布的方案，今年四季度先增加中央投资１０００亿元，提前安排明年灾后重建２００亿元，加上地方政府的跟进，投资总规模估计将达４０００亿元；接下来的明、后两年，还有４万亿元。用投资扩大内需，理论上当然对，也是凯恩斯当年说的重点。但有个问题要研究，即这些新增投资从何而来？若靠财政借债，政府投资必挤占民间投资，这样从扩大内需的角度，我看不出政府投资会有什么特别的意义。

　　 我的推理很简单。政府发行国债，最大的买家是银行，若银行花钱买了国债，势必会减少给企业的贷款。此长彼消，鱼与熊掌不可得兼。问题是，政府投资可以扩需，民间投资也照样可以扩需，可为何政府要亲历亲为呢？难道政府投资的效果要好过民间投资？研读经济学数十年，未见过令我信服的论证。相反，政府投资失败的例子却不少，形象工程、豆腐渣工程屡见不鲜。

　　 远的不说，以１９９８年那次扩需为例。当年政府用２０００亿元投资基础设施，共上了７２个项目。不成想，财政部与审计署半年后联检，发现竟有三分之一项目资金被挪用。朱总理在次年政府工作报告中提及此事，痛心疾首。他说，“财政债券资金是人民群众的血汗钱，一定要花好用好。”如此语重心长，当说应引以为戒，可有些官员根本不听。最典型的是九江防洪工程，１９９９年一场不大的洪水就冲垮了。朱总理破口大骂：“豆腐渣工程！王八蛋工程！”

　　 别以为朱总理骂的是“工程”，其实，他是骂传统计划经济的投资体制。细想一下，这些年为何办公楼装修总有人吃回扣，而私人装修又为何不见有？因为装修办公楼是花公家的钱办公家的事；而私人装修，则花的是自己的钱办自己的事。今天政府直接上项目，就好比公家装修办公楼，人心不古，谁敢说不会有人又从中捞一把呢？

　　 再有一层，也是我最担心的，政府为救眼前之急大举借债、大把花钱，那么日后会不会加重企业的税负？经济学中有个“李嘉图—巴罗等价定理”，该定理说，今天的国债就是明天的税。借债还钱天经地义，可是政府并不能点石成金，将来债务到期，还债必得靠企业多缴税。现在的税负本来就不轻，若再加税，对企业来说无疑是雪上加霜。事实上，当下投资普遍萎缩，尽管原因多，但税负过重肯定是原因之一。

　　 我说这些，并非我反对政府投资。市场非万能，凡市场照顾不到的，政府就应该投。这一点，我想大家不会有分歧，分歧在于，政府投资的领域如何界定？按市场经济的政府职能定位，政府投资应限定在“国家安全、公共品、扶贫助弱等方面”。可就我所知，这次政府投资似乎已超出这个限定。民生、生态环保、灾后重建政府可以投，问题是有些基础设施（如机场、路桥等）并非公共品，这些项目完全可以让企业投，只要给政策，政府是不必越俎代庖的。

　　 当然，政府也有苦衷。眼下的困难是出口受阻而内需不足，今年以来企业经营状况急转直下，加上银行惜贷，通货紧缩，如果此时政府再不援手，企业产品压库不缓解，经济衰退即成定局。不得已，所以政府只好突击花钱。是的，以往“罗斯福新政”是启动政府投资；上次我们扩需也是靠政府投资。可要追问的是，除了政府投资，难道拉动内需就再无他法？

　　 我的看法，政府扩需可从两处下手：一是投资，二是消费，且重点是消费。凯恩斯当年说重点在投资，那是因为他认为只有投资才有乘数（扩需）效应，而且随着收入的增长人们的消费倾向会递减。现在看，凯恩斯是明显错了。想想吧，既然投资有乘数效应，那么消费拉动投资，不一样也有乘数效应吗？说收入增长后人们的消费在收入中的比重会下降，更是错得离谱。战后美国人的收入提高了三倍，可老百姓信贷消费却如家常便饭。

　　 扩大消费真正的困难，我理解，是短期内人们收入难以大幅提高。远水难解近渴，若收入不大增，扩大消费就只能画饼充饥。麻烦还在于，目前经济不景气，企业加薪不现实。怎么办呢？我的建议是，大幅提高城镇居民的保障支付标准与个税起征点；而对农村居民，政府应加大农村基础设施投入；为农民建立医疗与养老保险；甚至对贫困人口可考虑发放购物券。农村消费潜力大，只要有钱，农民一定会消费。

　　 回头再说投资。政府投资可拉动内需，无疑问；但前文说过，政府只能投资公共品，一般竞争性行业则应鼓励企业投资。当然，这并不是说政府可以不作为，不过政府的当务之急是减税。不仅增值税要转型，税率也要调减，比如将所得税与增值税各下调五个百分点，不少企业即可转亏为盈。另外，为了刺激企业投资，政府还可提供贷款贴息。粗略算，假如能拿５００亿元贴息，撬动社会投资少说也有１００００亿元，四两拨千斤，政府何乐而不为呢！

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。