申兴 王玉

　　混乱无章的中国基金评级行业将迎来历史上第一次规范整顿。

　　本报独家获悉，一份有关证券投资基金评价与咨询业务管理的相关规定正在征求意见的最后阶段。为了广泛听取业界意见，中国证券业协会还分别在北京、深圳、上海三地组织当地基金公司代表座谈，同时重点咨询了晨星等基金评级巨头的建议。

　　接近监管部门的人士透露，该《征求意见稿》中基金评级主体资格的认定是其中的重点之一，基金评级机构有望被纳入中国证券业协会的体系，这也意味着证监会开始加强对基金评级业的监管，以期从无序走向有序。

　　行业乱象

　　促使中国证监会痛下决心的原因，是中国基金评级行业的混乱无序。

　　当前国内基金业虽然历史并不长，但已经有包括券商、境外评级机构、高校研究人员和媒体在内的数十家机构，给出了数十种评级以及相应排行榜。

　　国内一家财经网站推出的基金评级就明显具有草根特色，该网站在晨星评级采集统计的数据之上并加入了自己的特色，对每只基金进行具体打分并进行排序，推出半年后每周评级榜单页面浏览人数已经突破100万人。

　　由于国内基金评级业缺乏行业标准，不同评级机构的评级体系和方法各异，投资者莫衷一是，往往不知道该相信谁。

　　一位投资基金多年的基民说，“有时候一只基金在一家排名里面靠后，但在另外一家排名里面可能靠前，现在我基本上都不看排名了。”这位投资者的话颇具代表性，同样基金公司也乐于选择在不同时段对自己公司产品有利的评级结果。

　　光是分类方法上的不同，就可能导致结果大相径庭。在现有基金业绩评价中，各家机构对基金的分类各不相同，有按照投资标的进行分类的，有按照投资风格进行分类的，有按照投资策略进行分类的，造成了一定的混乱。

　　基金公司对于评级众多而且短期化的倾向也颇有不满。每周基金净值排名，甚至每天基金净值排名，盲目攀比收益率,一些基金经理私下甚至将排名自嘲为“赛狗”。

　　事实上，基金评级机构依然威力巨大。虽然基金评级混乱，但越来越多的投资者和理财顾问还是倾向于根据基金评级报告作出投资决定。

　　汤森路透投资业务中国区主管周良乐观估计，“中国基金评级市场发展潜力巨大，会伴随市场的成长而成长，未来10年内会达到10万亿规模。”国际基金评价巨头理柏，便是汤森路透全资子公司。

　　三地问计

　　出于规范基金评级业务的考虑，中国证监会委托中国证券业协会开展广泛调研，并酝酿出台相关法规。

　　今年9月以来，中国证券业协会副秘书长钟荣萨带队，分别在基金公司扎堆的北京、深圳和上海三地，召集基金公司代表座谈。以深圳的座谈会为例，参与者多是来自南方、博时等几家大型基金公司的产品设计人员。

　　“协会就是想让大家从基金行业的角度，给现在的评级提点建议和意见”，一位参加了相关座谈会的基金公司中层告诉记者，“他们主要是想了解一下大家的想法，并表示初衷是规范基金评级市场。”

　　“大家提到的意见也比较一致，重点在于如评级主体太多太随便，还有评价手段的不一致，经常导致同一个业绩不同的评分，再比如不要以短期排名误导投资人，尤其是每天的排名等等。”一位从业多年的参会人士介绍。

　　有的基金公司代表甚至谈得很具体。深圳一家基金公司产品设计部人士就指出，排名应该要考虑风险调整后的收益率，而不能只是考虑绝对收益率，还有指数型基金应该单独排名等等。

　　据与会人士介绍，主持会议的中国证券业协会在听取完大家意见后并未表态，只表示还将就收集到的问题组织基金评级机构座谈。

　　一位基金公司研究总监指出，考虑到我国的实际情况和作为一个需要社会公信力的行业，我们认为对从事基金评价的机构必须设立基本的门槛，如取得证券投资咨询资格，注册资本有一定规模，相关业务人员必须取得投资咨询资格和基金从业资格等。

　　此类观点也得到了监管部门的重视，据悉，中国证监会希望由中国证券业协会出面，在行业准入层面做一些文章。

　　巨头的算盘

　　市场准入的提法让基金评级业震动不小，包括晨星、理柏、银河证券基金研究中心等巨头都极为关注。

　　知情人士透露，目前监管层对于此事的监管思路已经比较确定，由证监会管理，具体执行为中国证券业协会,具体政策最早会在明年年初就出台。

　　与中国证券业协会交往甚密的多家基金评级机构为之庆幸，并对自己将拿到准入资质深信不疑，业内有传言称，外资基金评级机构将可能部分业务受限。

　　银河证券研究所基金研究中心负责人胡立峰称，“我可以表达的观点就是认认真真地做好银河证券基金研究评价的基础性工作。其他的方面,我没有看法。”

　　而包括一些外资巨头在内的机构则有些不安，对于可能涉及的细节条款相当关注。汤森路透投资业务中国区主管周良有些疑惑，“我认为中国的基金评级市场并不混乱，市场会自己做出选择，国内虽然有很多家在做，但真正有市场影响力的只有三四家。据我了解，大多数国家和地区都没有为基金评级业设置准入门槛的做法。”

　　据美国晨星公司亚太区总裁田劲介绍，在别的国家和地区基本都没有针对基金评级行业的准入条件，仅有台湾有要求登记、报备。

　　如美国基金评级机构在设立上并不需要有关部门的特别许可，只要不违法，原则上任何个人、任何机构都可以从事基金评价业务。

　　田劲还表示，“证券业协会近期还过来公司拜访过，我们谈得很好，对于协会所作的规范基金评级行业的工作，我们态度很积极，也非常支持。监管部门也很慎重，他们很广泛地征求多方的意见。”

　　一家外资基金评级机构负责人称，“从我们接触到的《征求意见稿》来看，都是很合理化的意见，并不会对我们的业务开展产生不利影响。”

　　比如在实际运作中经常引起麻烦的产品分类等问题，征求意见稿考虑到事先排名和事后排名的差异，主张不作规范。“评级这块很难设立统一的标准，在海外也没有类似的做法。”周良认为。

　　知情人士透露，未来在基金评价方面，主体资格将主要采取备案制，设置较高的准入门槛。其中涉及到机构条件、人员条件、评价业务及公平、公正的要求。而现有的几十家基金评级机构中将有部分不得不被淘汰出局。

　　“现阶段基金评级在国内还是一个比较小的行业。各个研究评价机构由于其属性和功能，都有其独特的市场定位，例如有的主要是支持其内部资产管理，有的为了跟踪市场动态，有的是出于学术研究，”晨星（中国）研究中心主任黄晓萍认为，“从宏观上看，中国的基金业还在成长中，基金研究机构都有着共同的目标，就是培育发展中国的基金市场。”

　　来源：经济观察网

    新浪声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。