|
|
美国国会听证会上对冲基金经理人自我辩护
“我们也是受害者，监管层要负责任”
美国金融危机究竟是如何发生的？实际上连美国国会也一直想弄清楚这个问题，特别是在７０００亿美元的炮弹好像打到水里去了的时候——他们更想知道为什么美国经济会落到现在这样一个处境。于是，他们开始把目光聚焦在了那些去年赚得盆满钵满的对冲基金身上——他们究竟在这场危机演化中扮演了什么样的角色？是否对市场造成了系统性风险？对他们要采取何种监管措施？
见习记者 林郑宏 商报记者 郭久葳
索罗斯：对冲基金很无辜
在１１月１３日美国众议院监管和政府改革委员会举行的一场“对冲基金与金融市场”听证会上，索罗斯等５名知名的对冲基金经理人在这次会议上为自己行为进行了辩护。
东南亚国家的“公敌”索罗斯首先认为，对冲基金同样深受其害，作为金融市场泡沫中的一部分，泡沫的破裂同样使对冲基金数量大幅减少。他估计，当前的经济危机将使大量对冲基金公司破产，同时迫使其资产组合收缩５０％－７５％。
而对于金融危机本身是如何形成的，索罗斯认为，本次危机并非源自欧佩克提高油价等外围因素，而是金融系统自身存在的问题。“事实就是——缺陷是金融系统本身所固有的——这与大家所公认的金融市场理论是完全相悖的。”
显然，索罗斯的意思就是“我们可没有对金融危机的深度演化推波助澜”，同时他还反咬一口，称美联储、财政部和证券交易委员会必须承担起控制资产泡沫的责任——言外之意就是监管层过去没有尽到自己的责任，不过他也表示自己很清楚监管层不具备阻止市场泡沫形成的能力，但是“你们至少可以设法让这些泡沫仅处于‘可容忍的限度内’。”
那么，监管层未来应该怎么来加强管理呢？索罗斯提出了自己的“热心建议”：一、不仅对货币供应进行控制，还要对信贷进行控制。二、必须恢复政策手段的活力。三、对于ＣＤＯｓ等复杂的衍生品必须加强监管并建立严格的机制。四、在一个全球化的市场中规定必须是国际化的。不过，他同时还善意地提醒国会，不要“从一个极端走到另外一个极端”，虽然过度放松监管已经导致大众的无数亏损，但是如果迅速朝相反方向走得太远，也会引发一场真实的危险。
索罗斯最后还大唱衰调，认为目前的美国经济已经无法避免遭遇深度衰退，同时也不排除出现大萧条的可能。而对于ＩＭＦ做出的努力，他觉得“那些信贷举措并不足以稳定市场”。
经理人：对冲基金不容易
不难看出，索罗斯讲话中不但把对冲基金的责任推了个一干二净，而且还把美国监管层放上“被告”的位置，而其他对冲基金经理人的意见也不外乎如此。
“我认为对冲基金在市场流动性、市场效率等方面做出了很大贡献，同时也在此次金融危机中受到了重大影响。市场的动荡主要是由于信心的缺乏而信心的缺乏是由信息的短缺造成的。”一位经理人如此表示，“作为掌控市场的关键部门，美国证券交易委员会对市场有着良好的了解，但是在过去的时间内，该委员会对未注册的对冲基金顾问无法进行监管，这是造成市场信息短缺的一个原因。”
另一名对冲基金经理人坦言，“实际上，对冲基金经理很像普通银行、投资银行经理收入平常，而对冲基金本身有时候比普通基金获利更小。”
不知道他是否忽略了这样的一个事实，当日出席国会听证会的５位对冲基金经理人２００７年年收入全部超过１０亿美元——超过世界上不少小国的全年ＧＤＰ。而当年收入排名前２５位的对冲基金经理人平均“入账”８．９２亿美元，同比增长６８％。即使“第２５名”的收入也达到了２．１０亿美元。相比之下即便是去年收入排名华尔街第一的高盛ＣＥＯ布兰克·费恩，也不过进账６７９０万美元。
对于这些骇人听闻的高收入，对冲基金经理们认为那是完全合理合法的收入，而且风险不小。“我们只会在投资者获益的时候才有高达数百万美元的薪水，我们和投资者的利益是一致的，如果投资者出现亏损，我们就必须在未来把这些钱赚回来。”
监管层：对冲基金亟待管理
实际上，与会对冲基金经理人在国会议员们前面如此大吐苦水，根本原因还是在于避免受到严格的监管，因为目前美国对冲基金不受监管。
美国１９３３年证券法、１９３４年证券交易法和１９４０年的投资公司法曾规定：不足１００个投资者的机构（主要针对对冲基金）在成立时不需要向美国证券管理委员会等金融主管部门登记，并可免于管制。因为投资者主要是少数十分老练而富裕的个体，自我保护能力较强。相比之下，对共同基金的监管比较严格，这主要因为投资者是普通大众，许多人缺乏对市场的必要了解，出于避免大众风险、保护弱小者以及保证社会安全的考虑，实行严格监管。
众议院监管和政府改革委员会主席瓦克斯曼还是坚持自己的意见，他表示，这些经理人的收入经常被当成是投资收益，因此比普通收益的税率还低，甚至比教师、消防员和水管工的税率还低，这一现象明显需要加强监管。
而另一位众议员戴维斯则表示，更高的标准、登记、信息公开及监管限制，将有助于对冲基金的成熟与生存。数据显示，美国有多达８０００家对冲基金公司管理资金达１５０００亿美元，交易额占美国股票交易总量的３０％以上。
对于议员们要求对对冲基金加强管理的意见，对冲基金经理人纷纷发表了自己的“担忧”：会削弱投资者的利益不会改善经济恢复的能力，不会阻止金融危机，也不会阻止以后的危机发生，会对市场产生一种虚假的安全感。
“大鳄”索罗斯告诫国会不要推动那些“不合适的法律”，因为对冲基金经理目前正受到市场损失和客户背叛的双重煎熬。而对于那些设计得令人难以理解的复杂的金融产品，他把皮球踢回给国会的议员们，“监管机构应该清楚认识到如何去监管，如果他们自己都理解不了，为什么还允许他们存在？”
除此之外，经理人们还不忘列举对冲基金的很多“市场贡献”：对冲基金进入资金不良公司的话可以改良资金组成；对冲基金可以帮助一些公司稳定工作职位。
但是，不管经理人们如何辩解，他们的高收入在这样一个时代只会带来人们的猜疑。虽然这场“对冲基金与金融市场”听证会目前已经结束，但是未来的１２－１８个月内，他们还是随时可能出现在美国国会的听证席上。
◇新闻链接
富可敌国的五位
对冲基金经理人
对冲基金的“状元”经理人是名闻遐迩的“保尔森”——确切地说是约翰·保尔森，他的出色表现已经让美国财长亨利·保尔森成为了“第二个保尔森”。约翰收入中的多数源于做空衡量次按市场趋势的ＡＢＸ指数。据估计，他从向投资者收取的费用中获得了２３亿美元的分红，并从他自己投资于保尔森合作基金的资本升值中赚得了１０亿美元。
排名第二的是乔治·索罗斯，他投资在自家基金中的比重很大，因此从资产升值中获得的收益要高于手续费。索罗斯从规模达１７０亿美元的量子基金的个人投资增长中挣得了２０亿美元该基金２００７年回报率达３２％。
先驱资本伙伴公司的菲利普·法尔科恩通过做空次贷获得了三位数增长的回报，他的两支哈尔宾格资本基金增长了１１０亿美元，其中不包括从新投资者那里筹集的资产。
现年６９岁的詹姆斯·西蒙斯１９８２年创立了文艺复兴科技公司，而从１９８９年开始，他所管理的大奖章基金为投资者赚得的年回报率将近４０％。大奖章基金投资领域包括股票、债券、基金和商品交易等，现在则主要为西蒙斯与文艺复兴科技公司的雇员们管理资金。
现年４０岁的肯尼斯·格里芬以年收入１５亿美元入围，虽仅排名第五，却是五位经理人中最年轻的一位。他２２岁便开创了自己的对冲基金“西塔德尔”，而如今未过不惑之年的他手下的资金已暴涨至近２００亿美元，旗下投资集团每天完成的交易量占了纽约、东京和伦敦交易所每日交易量的３％以上，占期权市场每日交易量的１５％，占美国国债市场每日交易量的１０％。