⊙香港媒体人 罗绮萍

　　

　　

　　与狼共舞的牛被吃掉了，责任在于狼还是在于牛？蒙牛乳业董事长牛根生以万言书向一批著名中国企业家求助，要阻止摩根士丹利把蒙牛“吞掉”，把此演化成“保护民族品牌”的大戏，期望将大家对蒙牛及他本人的责难变为同情。

　　市场人士喜欢称摩根士丹利为“大摩”，与“大魔”谐音，九十年代时更流行将其言论称之为“魔笛”，将这家国际领先的投资银行妖魔化。

　　牛根生早于2002年6月引入摩根士丹利作为战略股东，大摩作为数一数二的投资银行，当然在投资过程中展露其财技，牛根生一开始便知道自己与狼共舞，他完全可以选择不引入大摩作为股东，选择独舞或者与同胞共舞。

　　蒙牛的飞跃发展与牛根生的经营能力及团队精神当然有密不可分的关系，但大摩带来了资金，引入了国际管理经验，更重要的是作为蒙牛通往国际的最佳名片。蒙牛2004年6月成功在香港上市，很多机构及个人投资者都是基于“大摩是战略股东”而买入。

　　蒙牛上市时，我写过一篇《牛根生豪赌蒙牛》的文章，当时大家都知道，牛根生在跟大摩对赌，在三年内，如果蒙牛年均每股盈利复合增长率不能超过50%（这个比例是大摩中人告诉我的，在公开资料中没有），以牛根生为首的管理层要赔上当时市值2亿港元的5700万股蒙牛股票；如果牛根生赢了，外资股东会赠予管理层5700万股股票作为奖励。

　　牛根生等人这局赌赢了，他们却选择在高价时把这份奖品卖掉，之后蒙牛的控制权还在他手上，但他们又与大摩对赌第二次，把老牛基金的股份质押，遇上三聚氰胺事件令蒙牛股价大跌，如果大摩没收抵押品，蒙牛的控制权便会落在外资的手中。

　　我无法联络到柳传志及傅成玉等老总，不知他们何以二话不说便掏钱支持牛根生，如果是我，我首先会问牛根生等人，他们8月1日减持5700万股，套现近13亿港元到哪里去了？何以不在蒙牛股价较低时增持？

　　我与大摩中人没有特别的关系，只是就事论事，同时不希望大家事事打“民族牌”，把外资机构妖魔化。如果大摩在交易过程中有任何违法违规之处，牛根生应即告发；如果有证据显示大摩的“中国墙”有漏洞，研究部门因其他部门的利益故意唱空蒙牛，导致控制蒙牛，香港证监会一定会彻查。

　　所谓愿赌服输，欠债还钱。牛根生以受害者的形象出现，但受害者可能是他所指的大鳄，大摩作为8月1日蒙牛管理层以每股22.15至22.6港元减持5700万股的安排行，蒙牛现价是6.75元，近期最低曾跌至6元，大摩如何向客户交代？是狼吃牛还是牛吃狼？