目前，北京市的汽车保有量已达到350万辆，且正以相当快的速度在增长。仅凭限行措施，可能不久之后，增量就会掩盖限行效果。专家建议——

　　本报记者 李萍报道

　　尾号限行是否损害了部分民众利益，是否侵害了公民的私人财产？作为一项措施的出台，没有提交人大审议，是否合法？限行是否能成为解决交通拥堵的一副良药？这些问题目前正引起越来越多的业内外人士的关注。

　　有违节能减排？

　　在尾号限行实施之前的一个论证会上，北京汇佳律师事务所主任律师邱宝昌表示：“限行与物权法不吻合，与减排促进法也不吻合。”

　　邱宝昌说，物权法要求物尽其用，一个产品假如说价值10年，单双号或尾号限行都导致物品的价值不值10年，这实际上是资源的浪费，从经济学角度讲也不合理。

　　他说，刚刚通过的节能减排促进法，要求节约、合理使用办公设备等，但限行却造成了社会资源的浪费，不利于物尽其用，不利于节能减排。

　　尽管如此，邱宝昌还是认为应当提倡民众顾全大局，做出适当牺牲，因为限行考虑的是公共利益和整体利益。

　　中国政法大学法学院教授何兵则表示：“任何一个措施的出台肯定会损害一部分人的利益，但从环境角度来说，损失了开车者的利益，获得了环境的利益。”

　　另外，市民如果不服尾号限行规定，可以向人大、市政府、交管部门表达自己的想法，当然能提出自己合理化的意见更好，邱宝昌提醒道。

　　只是权宜之计

　　虽然拥护现在的限行尝试，邱宝昌还是表示了自己的担忧，现在北京车辆达到350万辆，且正以相当快的速度增加，仅凭单独的限行措施，可能不久之后，增量就会掩盖限行效果。“所以这有可能只是个权宜之计”。

　　中国社会科学院城市发展与环境研究中心主任牛风瑞也表示，尾号限行“应该说有作用，但是作用有限”。

　　从理论上来讲，因为限行，上路行驶的车辆会减少，但同时北京的车辆还在继续增长，限行在一个时期可以缓解这种增长势头，但是不能改变这种势头增长的本身。可能过一段时间，随着北京车辆的继续增长，尾号限行所带来的车辆减少效果可能就会被抵消。

　　一位不愿意透露姓名的交通界人士也指出，限行从交通管理来说，属于需求管理，从需求角度实行一些管理政策。对整个拥堵来说，肯定是有一些帮助。至于“能不能从根本上解决北京的交通拥堵，是很复杂的一个问题，现在很难说清楚”。

　　另外，这位业内人士表示，限行措施可能是试探性的，这种措施也可能会涉及到其他方面的因素。如果单纯从缓解交通拥堵来讲，会有很多措施，比如上海的牌照限制也是一种措施。

　　建议大力发展出租车

　　有私家车的人，一般不愿意坐公交车。

　　出租车也是城市公共交通的一部分。大力发展公共交通，充分利用公共交通资源，进行财政补贴，增加出租车运营量。只要出行方便又价格便宜，老百姓不一定需要私家车。邱宝昌在论证会上提出了自己的建议。

　　邱宝昌通过分析认为，买私家车的人，一般不愿意坐公交车。有些地方交通不方便，公交又太堵，也是买车的动力之一。北京现在注册的六七万辆出租车，如果发展成10倍的话，就是60万辆，民众打车会很方便，加上其他措施的执行，北京的交通拥堵状况肯定会大大改观。

　　问题在于，目前出租车虽然使用率很高，但10元钱3公里，对普通老百姓来说是无法承受的，对上班族来说，成本肯定太高。“这种情况下，可沿用公交车的做法，对出租车进行财政补贴，例如补贴出租车起步费5元，5块钱5公里，让更多的人打得起车。”

　　对于政府而言，财政补贴的成本比起拥堵成本、排污成本，还是比较合算的。邱宝昌认为。

　　牛凤瑞则认为，解决北京交通拥堵的根本问题，还是要公交优先，大规模地进行公交体系建设，建设大规模的高质量的地铁系统。