刘薇

　　■财经观象

　　一波三折的美国7000亿美元救市方案终于在10月3日凌晨获得国会众院通过，让市场略感安心。方案的通过一定程度上得益于初次提交被否后的修改和完善，其中有两个重要条款：一是为企业和中产阶层增加减税；二是将联邦存款保险的上限从原来的10万美元提高到25万美元。这两个条款主要针对纳税人提出，也将反对的声音压低了不少。而第二条更是针对当前金融危机下频频遭遇挤兑的银行提出。

　　银行遭遇挤兑的风波甚至已经蔓延到了中国。就在不久前，东亚、永亨、澳门国际银行都遭遇挤提。面对这种现象，著名经济学家成思危日前提出，我国应在当前这个时机加紧推出存款保险制度，以防范银行挤兑风险，给储户吃颗定心丸。成思危的提法，又将议论多年的存款保险制度推到了业界争论的前沿。

　　给存款上道“安全锁”

　　何谓存款保险制度？通俗地讲，存款保险制度就是银行按照规定参加存款保险，缴纳保费，国家组建专门机构负责管理投保银行缴纳的保险费和其他渠道筹资，建立起存款保险基金；当某家银行出现倒闭破产等危机事件时，存款保险机构按照规定标准及时向存款人予以赔付，并依法参与或者组织对这家银行的清算。

　　在美国，联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）就是这样一个在大萧条时期由美国联邦政府创办、为商业银行储蓄客户提供保险的公司。一旦银行倒闭，那么存款人的存款损失就由FDIC来赔付。此前FDIC为每一银行每一存款人普通账户最高保险额为十万美元，个人退休账户最高保险额为25万美元。经过此次修改后，普通账户的最高保险额已提高到25万美元。这也就是说，假如储户在倒闭的银行里存有25万美元以下的存款可以得到全额赔付，如果超过25万美元，则最高获赔25万美元。

　　存款保险制度相当于给储户存在银行的钱上道安全锁。当银行破产清算时，储户尤其是小储户能避免较大损失。我国当前并未建立这一制度。长期以来，我国实际上实行的是隐性存款保险制度。在经营不善的金融机构退出市场的过程中，往往是由中央银行和地方政府承担个人债务清偿的责任。此前不少专家认为，随着经济的快速发展和金融体制改革的深化，由各级政府或中央银行“买单”的缺陷和弊端也日益显现出来，这种模式不仅给各级财政带来沉重负担，而且导致中央银行货币政策目标的严重扭曲。因此，政府应尽快建立存款保险制度。

　　现在推出是否好时机？

　　其实，我国早在好几年前就开始探讨建立存款保险制度，并在业界达成了共识，也获得了政府的认可。

　　2007年初召开的全国金融工作会议明确要求加快建立存款保险制度。去年年中，由人民银行和银监会牵头，相关部委参加的存款保险制度工作小组已开始进行存款保险制度实施方案的设计，国家有关部门也开始进行存款保险条例的立法。去年8月，中国人民银行行长周小川在会见美国联邦存款保险公司主席希拉·拜尔时又再次明确，中国正在积极考虑筹建存款保险公司。

　　然而，时隔一年，该方案仍未出水。那么，美国次贷危机引发的金融风暴是否给了我国推出存款保险制度的好时机？对此，业界却有不同看法。

　　成思危就认为，受美国次贷引发的金融危机启发，我国更应该加紧建立存款保险制度，给百姓吃颗定心丸，也防范可能出现的银行挤兑风险。但也有学者并不赞同。

　　中国发展研究基金会的经济学家汤敏撰文表示，现在并不是在我国推出存款保险制度的好时机。如果处理不好，这一举措反而会造成一次金融地震，引发一次危机。原因是我国绝大部分银行是国有银行，长期以来实行的是国家对公众存款事实上的全额保险。老百姓对存在银行中的钱是放心的。如果现在推行存款保险制度，对公众存在银行中的钱只提供一定数额的保险，实际上是从对存款的全额保险转为部分保险，这根本达不到稳定人心，稳定市场的作用。相反地，很可能反而会动摇公众对一些中小银行的信心，导致一部分大户把存款从这些银行中取出。在国家正需要这些中小银行加大对中小企业贷款时，存款保险制度的推出，很可能使这些银行出现头寸紧张，甚至出现危机。类似的现象在日本小泉政府时期就曾出现过，而美国1929年推出存款保险制度是因为之前美国政府对银行存款者没有任何保障。这一点是中美之间最大的不同。

　　他还认为，在中国与日本这样的国家中，存款保险的意义并不是为了减少存款者的风险，恰恰相反，正是要增加存款者的风险意识，逼着存款者去选择银行，也不是为了保护银行，而是加大银行的风险，把劣质的银行通过市场的机制淘汰掉。从长期来说，这些都是建设一个健康的银行体系所必备的。但时机的选择很重要，在一国经济形势稳定，金融体系整体状况良好的情况下，通过推行存款保险机构的监督和存款人的选择来淘汰劣质银行是必要的。但现在世界经济正处于金融恐慌，中国经济正在进入下行的轨道，股市大起大落，房地产风雨飘摇的充满不确定性的情况下，当前匆匆推出存款保险制度，可能会适得其反。“如果现在一定要推出，至少需要两年以上的缓冲期，让银行与存款者对这一制度有一个逐步的消化与适应过程”。

　　暨南大学金融工程研究所副所长谭跃教授也认为，当前探讨是否推出存款保险制度并不是最紧要的事，最紧要的应是如何尽快加强和完善社会保障体系的建设，稳定人心，让国家获得一个更为良好的发展环境。

　　由此，存款保险制度的浮出水面，似乎仍存在着诸多争议和不确定性。

　　本报记者 刘薇