失控的游戏

　　20世纪90年代以来，住房信贷迅猛发展。次级房贷规模从1994年的350亿美元、约占4.5%的美国家庭住房贷款总额，发展到2006年的6000亿美元和20%。截至2007年上半年，美国次贷余额为1.5万亿美元，在住房贷款市场的份额增加到15%。

　　2005年下半年开始，放贷标准的明显下降，甚至还接受缺乏充分资信证明文件或具有高债务—收入比的借款申请。在2006年，近40%的高利率住房贷款涉及背驮式贷款或再次按揭。放贷标准的降低基本上都发生在联邦银行监管规定的范围之外。

　　随着利率的提高和房价开始下跌，噩梦开始了。

　　2004年6月份，在美国经济刚刚从低谷中露出些许复苏之色，格林斯潘担心过多的流动性会使资产价格被炒到没有任何人接盘的地步，将方向转到缩小流动性。短短两年间，美将基准利率从1%一路加到5.25%。

　　人们发现，曾经为百万低收入家庭带来居所的次级房贷，又给美国带来了同样数以百万计的“房奴”。与此同时，上百万个家庭因无法再交纳房贷本息而被银行强制收回了住房所有权。更令人担忧的是，进入2007年后，不仅是次级贷款出现了严重违约，在被强制收回住房的家庭中，已经有约45%是优质、基本优质或政府支持的房贷客户。

　　当最原始的次级抵押借款人出现还款问题，整个链条都会产生问题。

　　美国自2005年第四季度起，房价上涨速度开始明显下降，到2007年3月停止上涨，随后出现下跌，这也直接导致自2005年起美国住房抵押贷款违约率开始上升。2007年第二季度，美国抵押贷款违约率达5.12%，次级抵押贷款违约率达14.82% 。

　　这样在房地产价格下降和次级抵押贷款违约率大幅上升的情况下，以次级抵押贷款为基础资产的MBS及CDO出现了大幅度缩水，次级抵押贷款的风险开始向以此为基础发行的证券的持有人扩散，并引发了包括法国、德国、荷兰、日本等市场一系列机构投资者投资受损事件。

　　无力的监管

　　“掠夺性的”——美国总统候选人奥巴马曾言辞犀利地谴责贷款机构。“过去几年掠夺性的贷款促使大量低收入家庭破产，而全国最大的10家住房贷款机构，还投入了1.85亿多美元来游说华盛顿方面使它们逃脱处罚。”奥巴马建议禁止未经政府许可的、未受到监管的、信用度不高的住房贷款经纪商业务。

　　同时，根据《1994年业主权益保护法》(HOEPA)，规定类型的房贷如果收取超过特定水平的利息或费用，贷款机构必须向借款人披露更多的信息。

　　资产证券化市场方面则更为糟糕，芝加哥商业交易所名誉主席、有“金融期货之父”之称的梅拉梅德接受记者采访时指出，美国次级债危机的根源在于信息不透明和政府监管缺位。

　　梅拉梅德认为，次级债危机爆发的根本原因有二。首先是次级房贷债券在发行过程中信息不够透明。当次级抵押贷款被打包成债券销售给投资者时，债券投资者无法确切了解次级贷款申请人的真实支付能力。其次是政府监管缺位。梅拉梅德指出，政府把对次级房贷债券的评估和监督责任完全抛给了私人债券评级机构。

　　中国资产证券化已停滞

　　“次贷危机的爆发与资产证券化市场息息相关。由于对资产证券化产品的评级和监管不到位，造成了次贷危机的爆发。由此，无论是监管和政策层面还是银行本身，对下一步资产证券化的发展都转向了谨慎的态度，中国资产证券化市场目前处于停滞状态。”中国社科院金融所金融法治研究中心主任胡滨对《环球财经》记者说。

　　“另一方面应该看到，中国的资产证券化市场正在发展当中，还没有发展起来。所以，次贷危机并没有直接影响中国的资产证券化市场。但是次贷危机引起了全球经济的下滑，在这种宏观背景下，对我国的经济金融产生了深刻的影响。”胡滨说，“不能因为次贷危机的影响而放弃资产证券化发展的步伐。因为资产证券化业务本身并没有过错，危机的爆发涉及到房地产市场违约率的上升，直接原因是金融机构监管的缺失。”

　　“中国要带着谨慎的态度去发展资产证券化市场，特别是其中风险的把控要有清醒的认识。然后对它的监管要更加严格。” 胡滨最后指出。