张桔 刘建强

　　“五星级的基金一定是好基金吗?”近年来，随着内地基金评级推出的种类繁多，基民在购买基金时常常会发出上述的疑问。

　　 记者手上某网站的调查显示，当前约27%的基金投资者在选择基金时不参考基金评级或其他参数，约45%的基金投资者选择基金时不关心基金评级，只有约28%的基金投资者会参考基金评级机构的基金评级。而其中76%的投资者看不懂评级表格中的专业评级指标。

　　 而与基民对基金评级的不感冒相反，内地的基金评级业近年却分外热闹，从最早的银河评级到后来的晨星评级、中信评级、理柏评级、德圣评级等等，不仅有内地的券商、国际知名的评级机构甚至连财经网站均推出了自己的评级，岁末年初往往各家评级机构的颁奖活动接踵而来，基金经理赶场似的领各家的奖项。

　　 然而热闹喧嚣过后，究竟哪家发布的评级结果更具权威性？基金评级机构当前的盈利状况如何？基金公司、银行渠道、基民对此又有何评价？本报记者对目前的基金评级“繁荣”现象进行了调查。

　　 “土”、“洋”对抗评级市场

　　 根据记者的了解，内地的基金评级机构成立时间不长，2001年6月12日，银河证券基金研究中心成立，其是国内第一家专业的基金研究中心，有8人从事基金的研发与评级工作，其独立开发出一套中国银河证券基金研究评价资讯系统，在从事专业基金研究工作之余定期推出自己的基金评级报告。最晚成立的德圣基金研究中心创建于2007年，当时的注册资本为100万元人民币，目前有7人从事基金研究这部分的工作。

　　 而内地基金业十年不长的发展历程，使得许多国际机构在进入内地市场上也被迫转换思路，例如国际上通常运行三年以上的基金才会纳入到评级体系，而内地多数基金运作时间不长，理柏为此设立了一年以上业绩标准，而晨星（中国）最初也是设立一年业绩以上的基金评级，近来则采用了包括了两年、三年和五年期的评级。

　　 至于评级中的分类方法，银河证券基金研究中心胡立峰表示，基金分类方法主要有事前法和事后法。“事前法”是依据基金契约或基金章程来确定基金的类别，这类方法基本不考虑基金正式运作之后的投资组合特征，而在基金正式运作之前就确定了基金类别。“事后法”是以基金投资组合实际状况为依据对基金进行类别划分，注重当前基金的资产配置状况。

　　 作为舶来品，晨星与理柏的基金评级都采用的是事后法。晨星（中国）的黄晓萍表示，晨星在分类的基础上，计算基金的风险调整后收益（MRAR），根据风险调整后收益指标，对不同类别的基金分别进行评级，划分为5个星级。在同类基金中，各基金按照MRAR由大到小进行排序：前10%被评为5星；接下来22.5%被评为4星；中间35%被评为3星；随后22.5%被评为2星；最后10%被评为1星。

　　 理柏的评级标准有所不同，理柏中国区主管冯志源向记者表示，理柏在内地推出了四项独立的评级：总回报、稳定回报、保本能力、费用，单独给每项设立评级分数，划分为5个分数段，前20%得5分；第二个20%得4分，以此类推，最后一个20%得1分。

　　 不过，内地的评级机构与之有较大的出入，多数采用的是事前法。德圣基金研究中心江赛春表示，国际机构进行评级时多采用单指标法，将收益和风险不单列，用不同的权重融合在一起衡量，利用模型计算出来一个数值，从而分级靠档，用以考察风险调整以后的收益（其他的单指标评级大多采用类似的风险调整收益指标）。这样一只获得五星级的基金既可能收益很高、风险中等，也有可能是收益中等，但风险较低的品种。

　　 他介绍，德圣用的是对基金的收益评级、收益持续性评级和风险评级三个门类。收益评级就是衡量基金历史收益相对于同类型基金的高低；收益持续性评级是衡量基金收益稳定性的指标；风险评级是衡量基金发生亏损性波动的强烈程度。

　　 “曲高和寡”陷窘境

　　 安信证券基金分析师任瞳表示，国外基金评级的盈利模式有两种：一种是向参加评级的基金公司收费，而另一种才是向投资者收费。

　　 冯志源介绍，理柏出基金评级不以盈利为目的，评级报告免费提供给投资者、机构与媒体，公司真正的盈利点在于其价格不菲的基金数据分析系统，至于具体的金额则不便向外透露。

　　 而理柏设想的业务模式是通过与相关的基金公司、机构签订销售协议，提供涵盖国际上20万档的基金资料，而基金的评级报告只是其中附属的一个部分。

　　 “晨星在全球始终有两类客户群，一是服务类客户群，主要是个人投资者，晨星为其提供投资依据和分析工具，包括评级。这一群体并不是晨星的盈利源，但他们帮助晨星推广市场。而另一类则是收益客户群，主要是机构和中介。晨星为客户提供服务系统和解决方案，这才是晨星收益的来源。”黄晓萍表示。

　　 她指出，晨星以实际投资组合为基础对基金进行分类，这是晨星很有特色的一点。其次，晨星进入中国市场后，坚持独立第三方公正客观的原则，关于评级的方法一直是透明的，每一阶段的调整都会提前与投资人以及市场各方进行沟通。现在，晨星已经建立了一整套相对完整的评级系统，其中，星级评价是以基金以往业绩为基础的定量评价。

　　 江赛春也分析，做基金评级的目的，目前来看最大的就是提升评级机构的市场影响力，树立品牌，基金评级本身在国内还没有盈利的前景。

　　 但上海某基金公司人士指出，内地券商成立的基金评级机构虽然不向参加评级的基金公司直接收取费用，但是券商经纪业务却和基金公司的经营运作直接挂钩，这种利益关系使得券商评级的客观和公允性始终受到怀疑。

　　 同时，对于主要建立在以历史数据去推算未来表现的基金评级而言，多数的评级在前瞻性上并未显示出高人一筹，而且由于所侧重的角度不同，评级结果有时出入很大。

　　 记者在相关的评级中发现，例如东方基金公司所管理的东方龙混合型开放式证券投资基金，在8月晨星评级（2年）和8月晨星评级（3年）中均只获得了一颗星，而其在理柏的网站上，同期的总回报和稳定回报两项评级中却均被打了“4分”的高分。

　　 而对于明星基金华夏大盘，不同的评级机构同样给出了不同的评价，晨星在其两年评级中给出了5星的评价，而德圣在其评级中却在两年风险单项中打出了“3分”。

　　 对此，德圣相关人士表示，华夏大盘操作较为积极，在单指标评级中只看到了它的收益很好，就会提升它的评级结果；而实际上风险的过程同时蕴涵在了积极频繁的操作中，因此给出了中等偏上的风险评级。

　　 “某只基金在不同评级体系下的评价不同，评价方法及流程的差异是很主要的原因，如基金分类方法的不同便是直接因素之一。而从基金公司宣传的角度看，通常不会特意去和某家评级机构拉近关系，就是哪家给自己的评级高，就宣传哪家的评级结果。”有不愿意透露姓名的基金公司市场部人士如是分析。

　　 评级仅是选择的开始

　　 而作为被评级者——基金公司方面如何看待评级呢？

　　 上海某合资基金公司市场推广人士告诉记者，虽然目前市场上基金评级机构纷乱复杂，但是公司真正看中的还是主流的基金评级结果。记者在该公司网站上也看到，只有一年期晨星五星级（2007年）的评级结果被置于“荣誉”栏目加以宣传。

　　 “基金评级机构还是相对独立的第三方。”该人士表示，“在基金评级出炉之前，没有相关的评级机构与公司联系，也没有听说过评级机构会向公司收取费用。”

　　 上海另一家合资基金公司的市场部高层则表示，基金评级机构在评级之前跟公司有过沟通，但总感觉还是对我们基金的定位不准。该人士向记者抱怨，“比如我们旗下一只可转债基金，在牛市的时候，有评级机构把它归为股票型基金，但是熊市时把它归为债券型基金。”

　　 “评级越高这只基金肯定就会更好，五星的基金当然要比四星的好。”9月23日，总部位于上海的某银行上海南丹东路支行理财经理向记者推荐某只债券型基金。

　　 他解释说，晨星的评级是比较权威的，这只基金被评为五星级，代表这只基金业绩良好。

　　 记者以投资者身份咨询光大银行漕河径开发区支行、中国工商银行习勤路营业部等基金代销渠道时，上述银行理财经理也告诉记者，看基金公司的评级和基金的评级非常重要，可以作为选择基金的重要依据。

　　 “投资者自己有时候没办法判断基金，第三方的评级可以作为选择的依据。”上述某理财经理告诉记者。

　　 民生银行上海漕河泾支行的理财经理则告诉记者，基金评级只是代表了一只基金的过去表现，并不能表示未来也表现良好，不要太看重。

　　 针对很多投资者在挑选基金的过程中会将评级机构对基金评价作为主要参考依据，认为高评级必定会获得较丰厚的收益，有的投资者甚至把星级的变动作为买卖基金的信号。

　　 晨星（中国）研究中心钟恒此前在媒体上表示，“这些观念其实并不正确”，他撰文表示说，评级是一种主要针对过去业绩的定量评价， 并不能有效反映未来可能出现的诸多不确定性。而这并非否定评级的重要性，星级评级仅是挑选基金的开始。

　　 上述基金研究人士也告诉记者，基金评级只是一个参考因素，买卖基金有很多风险需要过滤，“第三方过滤风险只是其中一环”。他表示，有些基金公司在进行宣传时，可能会对基金评级结果断章取义，只截取对自己公司和旗下基金有利的一方面进行宣传。

　　 记者从银行和券商营业部等代销机构获取的基金宣传折页也显示，部分基金公司在新基金宣传推广时，也将基金评级机构的评价结果放在显眼位置。

　　 以东吴基金旗下10月发售的优信稳健债券型基金为例，在其宣传折页中，东吴旗下王牌基金东吴双动力获得银河证券过去一年五星级基金，理柏基金总回报等多项“优”级评价列入其中。

　　 晨星在其基金评级概要说明提醒投资人注意说，如果基金经理有变动，晨星星级评级不会随之改变。评级结果可能只反映了前任基金经理管理该基金的业绩。

　　 业内人士表示，基金经理管理基金的业绩水平与他背后的投研团队密切相关，离开了原来的团队，单纯看中以往的评级结果并不一定合适。