|
|
教育不公的危害及教育改革刍议
■一家之言■潘小云
教育不公产生的原因很复杂，究其根源在于城乡二元割裂、户籍制度落后、教育投入不足、教育资源分配不均、贫富差距扩大、教育腐败蔓延等。
最后一批三本录取很快就要结束了，有些学生注定难以撞线，而这背后就有教育不公的影子。
每年高考伊始，就会掀起一场教育改革大讨论，各界人士包括广大学生的家生或陈情、或建言、或痛批，有的甚至拿起法律武器相抗争，但随着高考录取工作的结束，又往往迅速归于沉寂，然后又开始了新的轮回。这种“常态”本身就是一种非正常状态。
教育不公已经成为以人为本的和谐社会的一个不和谐音符，成为社会可持续发展的严重阻碍和巨大隐患。
教育不公绝非个案
哪些情况体现了教育不公，遭遇教育不公的人数或涉及群体有多少？从来没有一个权威的说法和科学的统计，但有一点可以肯定，教育不公虽不是一个普遍的社会现象，但也绝非个案，涉及人数不在少数。
２００８年１月４日，北京一位高三女生疑因无北京户口不能参加高考而服毒自杀。最后这位女生被抢救过来，有关部门也允许其在北京高考，但以死抗争本身就是一种悲剧。
今年４月中旬，“深圳市金融界高层子女参加中考可加１０分”的消息引起了社会的广泛关注，相关民调显示，持反对意见的民众高达９４％以上。４月２５日，教育部明确表态，责成深圳市对此进行调查和纠正，但今年的中考和高考，加分现象仍很普遍。
５月１４日，１２名在西安灞桥区买房落户的考生集体将灞桥区招生办、灞桥区教育局、西安市教育考试中心诉到法院，要求撤销灞桥区招生办取消考生报考资格的通知。５月２６日，灞桥区人民法院一审判定考生败诉。
类似“西安高考移民案”的案件在北京、深圳等地也出现过，有的考生甚至出现了在原籍和就读城市两地都不能参加高考的现象。
诉诸法律的毕竟是少数，个案的背后，掩盖的是数以亿计的流动人口所要面对的尴尬与无奈。
涉及面广，影响深远
目前，中国留守儿童多达５８００万人，已成为一个社会现象。而那些跟随父母进城就读的学生，也面临很多难题：各地教材不统一、教育模式不一、高考试题及分数不一，在就读城市没高考资格，回原籍又无法适应或很难考上，这样的学生数以百万计并逐年增加。
这些问题若不能得到有效解决，长期积累后可能演变为大面积的社会问题。
除涉及人数较多外，教育不公涉及面广还表现在体现不公的形式多样，产生不公的原因复杂。
除上述考试加分、资格认定、高考移民外，教育不公还体现在下列诸多方面：城乡教育二元割裂；贫富子弟教育失衡；高考录取比例分配不均；教育腐败催生不公；民办教育仍受歧视；职业教育严重偏轨；高校专业设置失衡；户籍与教育直接挂钩；等等。
教育不公产生的原因很复杂，究其根源在于城乡二元割裂、户籍制度落后、教育投入不足、教育资源分配不均、贫富差距扩大、教育腐败蔓延等。
每年“两会”期间，教育问题都会成为热点，而教育公平问题又首当其冲，不仅牵扯到千万个家庭，更关系到中国的未来，决不能小觑或因畏难而不予触动。时至今日，中国经济实力已大大增强，但教育问题却为何更为复杂和突出，值得反思。
几大根源互为因果
造成教育不公的几大根源互为因果且盘根错节，但并非不能逐步理顺，所谓“太复杂”、“要系统化全盘考虑”的观点是有意拖延改革的伪命题。
城乡二元割裂是中国特定时期的一种人为制度，随着经济的发展，很多地区已经自发地打破了这种樊篱，但中国农村仍然地广人多，城乡差距仍在扩大。
２００８年，中国有望实现真正意义上的（免费）义务教育，但广大农村的教师资源、软硬件设施及教学模式仍然落后，高中教育入学率仍有待大幅提高（“十五”期间高中毛入学率仅有５２．７％），生源较多的省份再遭遇高考不公的话（如落后地区高校录取比例偏少），人均受教育程度差距会进一步扩大，落后地区人才失血问题会进一步加剧。
户籍制度与教育及社会福利挂钩早已饱受诟病，并已成为阻碍中国经济与社会可持续发展的一大现实障碍。
中国要解决“三农”问题、实现持续增长，工业化与城镇化缺一不可，其核心就是要转移农村劳动力，但现行户籍制度仍是捆绑人口自由流动的绳索，造成中国人口流动特有的“候鸟”现象。
以大城市人口过于集中、资源紧张为由反对户籍改革，是“伪市场经济”观点；不便管理、不利安定的说法则是“阶级斗争意识”的残留；等城乡经济平衡了自然过渡的提法，更是既得利益者的假说。现行户籍制度本身就体现了一种不公。
投入不足是中国教育的硬伤
目前，中国的教育投入不仅低于世界平均水平，甚至低于一些发展中国家。据相关统计，世界发达国家教育支出占ＧＤＰ比重一般在６％左右，有的高达８％，发展中国家平均水平是４％。中国财政用于教育占ＧＤＰ的比重２００４年为２．８％，２００５年为３．１２％，２００６年又降到２．８６％，２００７年仅３％。
教育资源分配不均包括城乡分配不均、区域分配不均、高等教育与其他教育分配不均、职业教育与普通教育分配不均、相同区域不同学校分配不均等，而这一问题又与教育投入及户籍制度等问题相互关联。
贫富差距问题则是每年大学新生入学时的一大热点。大学生卖血，父母跳楼，这早已不是什么新闻，而有钱人子女则可能为去哪国留学而发愁。贫富差距影响更大的是大学前的教育，免学费也上不起学的学生仍不在少数。
教育腐败则呈逐年上涨趋势，类似《湖南五所高校招生处长涉嫌倒卖高考指标落马》这样的新闻，网上一搜一大堆，高考买分在民间早已不是秘密。
几点改革刍议
第一，加大教育投入，增加教育预算，落实《教育法》和《义务教育法》，用法律形式保障教育投入逐年增加，明确增长率及所占ＧＤＰ比重，对财政部和地方政府实行问责制，将教育投入纳入地方政府政绩考核范畴。
１９９３年颁布的《中国教育改革与发展纲要》第４８条规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到４％”。直到２００７年，这一目标也未必达到，关键是没有真正的考核与问责。
第二，用法规的形式保障教育投入向落后地区、向农村教育及人口大省倾斜。
多管齐下降低教育资源分配不均程度；严格就近入学制度，严格控制择校行为；实施区域内名师、名校与普通学校轮岗制度；推进城市教师到乡村或落后地区短期任教试点工作（相关激励制度要跟上）；积极鼓励推广志愿者教育服务。
第三，实行“阳光教育工程”，用公示制度及听证制度保障教育公平。
各高校在各省区的录取数额、占其录取总数的比重、占各省区的人口总数比重等指标，要在其本校网站单独披露及在教育部网站集体公示。有资格的高校的自主录取比重、各高校的免试录取政策、加分政策、录取结果，也都应网上公示。在网络发达的今天，这点工作并不难且易操作，监督面广。
对民众反响较大的问题或高校，教育部可实行听证制度，收集的意见及改进结果也要公示。
第四，打破地方保护主义，破除部门利益之争，切实推进户籍制度改革，逐渐剥夺“城市教育福利”，杜绝收取“进城费”、变相“赞助费”及“搭读费”现象。
采取以学籍为主、户籍或居住证为辅的政策，逐步解决进城务工人员子女上学及高考资格问题。对已在城里买房、工作多年或符合引进条件的人员，哪怕不能解决户口，也可先解决其子女的学籍问题（很多本就随父母在城里就读）。
关键要剥离户籍与教育、购房、社保、救济等方面的利益关联，最终向一人一卡（记录多种信息的磁卡身份证）、一人一号，覆盖信用记录、社会福利、缴纳税费等完整个人信息的卡号体系户籍管理制度过渡。卡随人走，自由迁徙。
第五，除少数民族地区及特殊情况外（如今年汶川地震），应逐步向全国统一高考试卷、统一高考分数过渡。
尽管目前争议很多，解决起来有很多难题，但真正统一高考才能体现更大范围的公平。有观点提出城乡师资不一样、城里教育更先进，统一高考乡下的孩子可能更吃亏，但现在的不公恰恰更多地落在了乡村孩子的身上。
俄罗斯由自主推荐、考试与推荐相结合，到高校自主命题目，再到２００８年的统一高考，也是长期摸索之后的选择。
在人太多、高校资源不足的国情下，推荐、加分、免试、各地自主高考、高校自主招生及本着素质教育初衷进行的综合测试（高中会考、综合素质、统考相结合）等，只会加大不公平。
只有统一高考，才可能彻底剥离北京、上海等“教育资源垄断城市”的“城市教育福利”。
第六，关注农村留守儿童，对贫困儿童除免学杂费外，可适当补贴生活费用及加强心理关怀。
第七，推进高校改革，科学设置高校专业，改变“唯就业论”的不良趋势，加强创新型及综合型人才培育。
第八，大力推进中、高等职业教育。目前，很多有高学历的学生找不着工作或找着工作干不好活，而企业大量需求的专业技术工人又奇缺的现状亟待改变。
第九，坚决打击教育腐败，杜绝买卖分数或对高校指标的金钱交易。
值得一提的是，即便从现在开始统一教材，统一高考也要等到十几年以后，高考各自为政还要持续多长时间？