一份出自全国人大财经委经济室、建议提高个税起征点并减税的研究报告（见本报24日4版），因为“代表了全国人大财经委的观点”，最近成为媒体报道的热点。

　　报告只是常规研究

　　“实际上，这只是全国人大财经委下属的经济室所作的一份研究性质的报告，并不能代表财经委的意见。”九三学社中央副主席、全国人大财经委副主任委员贺铿如是说。

　　财经委经济室一位工作人员也表示，经济室只是财经委的一个内设工作机构；撰写调研报告只是该室的一项常规工作。“不熟悉全国人大工作的媒体，将经济室这份研究性质的报告误读为代表财经委的意见。”

　　经济室在调研报告中，提出了提高个税起征点并减税的建议，这很自然地触及了公众最关心的“钱袋子”。或许是巧合，就在该报告被媒体转载之前一天，国家税务总局发布了上半年税收数据。其中个人所得税完成2135亿元，同比增长27.3%，比上半年国内生产总值10.4%的增速快一倍多。如此一来，提高个税起征点即刻引发了热烈讨论。

　　提高起征点受益面太小

　　清华大学经济管理学院教授魏杰明确表示，个税起征点应该上调至5000元。随后接受媒体采访的很多经济学家均赞同将个税起征点提高至3000元以上。

　　但一些经济学家认为，要遏制日益上涨的物价、帮助低收入者共渡难关，最佳方式并非提高个税起征点。

　　财政部财政科学研究所税收研究室主任孙钢表示，按照目前2000元的起征点，全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2%。他说：“进一步上调个税起征点，只是令少数高收入者获益，低收入者受益不大。”

　　“我不赞成提高个税起征点，目前也不太可能实施。”专攻经济计量学、曾任国家统计局副局长的贺铿持同样观点。他认为，在经济增速下行、物价不断上涨的形势下，政策应该着重关照的是生活压力最大的低收入群体。在他看来，民生问题针对的是绝大多数人，提高个税起征点并不能让最需要帮助的这部分人群受益。

　　建议下调企业增值税

　　贺铿和孙钢都赞成下调利息税，因为“降低利息税，等于变相提高存款利率，但又不会增加企业负担。”不过，孙钢同时指出，降低利息税至零，对于老百姓增收作用不会太大。

　　经济学家茅于轼在分析税负问题时指出，在高达几万亿元的税收中，个税收入的比例只占7%。如果“只是关心个税的起征点是1600元还是2000元，会把纳税的大头给忽略了。”

　　“大头”都是什么呢？按照征收的比例高低排列，最主要的是增值税，占36.7%；其次是企业所得税，占20.0%；第三是营业税，占14.7%；最后是进口品的消费税和增值税，占14.3%。这四项税占了全部税收的85.7%。

　　茅于轼指出，一般公众对税收的印象主要是从个人所得税来的，有些收入低的人不交个税，就以为自己没交税。其实每个人从超市买东西、打电话、用电交电费，价格里面都包含着税。“表面上看中国的税都是企业在交，其实企业肯定会把税加到价格里去。”不论表面上是企业付税，或者是消费者付税，最后都是一样的。

　　孙钢认为，与提高个税起征点相比，通过下调增值税降低企业生产成本、抑制过快增长的物价，政策效应将更为明显。“如果调低增值税，企业的成本压力也会小很多，物价至少不会涨得像现在这么快。”孙钢说。

　　中国青年报

　　声音

　　“5000元起征”将致“八成国人无需纳税”

　　中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓测算：根据我国目前的经济水平，如果真的执行5000元的起征点，那么将可能造成“80%的中国人无需纳税”的局面。抛开国家税收增减因素，此举“对于培养公民的纳税意识没有好处”。

　　起征点应与CPI挂钩

　　中国人民大学财政金融学院财政系教授安体富认为，“应该积极研究个税起征点挂钩CPI的机制”，如此，起征点的调整才不至于陷入“始终慢一拍”的尴尬。

　　“譬如可以CPI每上涨1%，个税起征点也跟着上涨1%。”刘桓也说，“应与物价指数挂钩是肯定的，至于是与CPI挂钩还是与综合物价指数挂钩只是技术性问题。”

　　网络编辑：孔祥伟