双环对决宝马 “侵权”风波何时休

　　■本报记者 倪柏明

　　双环又遇“侵权”风波

　　 德国慕尼黑地方法院日前判决，德国经销商销售的中国双环ＣＥＯ汽车外形设计与宝马Ｘ５车型“相似”，属于“侵权行为”。

　　 德国媒体６月２８日报道，根据法院判决，德国经销商必须停止双环ＣＥＯ汽车的销售，销毁现有汽车，并向德国宝马汽车公司赔偿所造成的相应损失。

　　 双环ＣＥＯ汽车由德国“中国汽车”公司经销，该公司负责人卡尔·施劳塞尔向媒体表示：“这份判决并不是最终结果，我们将提起上诉。”

　　 针对此事，记者致电双环汽车，有关负责人表示也只是刚刚在网上得到此消息，从字面上理解是德国地方法院对双环ＣＥＯ德国经销商的判决，并不了解其他过多的信息。不过该负责人表示，双环将会全力支持德国经销商的这种上诉行为。

　　 根据欧盟法律，一款已在欧盟其他国家得到销售许可的汽车，在德国就不能被禁止上路。而目前双环已在意大利销售了１０００多辆双环ＣＥＯ汽车。

　　 双环汽车表示，慕尼黑地方法院的判决并不会对双环汽车的出口产生影响，但ＣＥＯ在德国方面的销售会否因此受到影响，目前的形势还不明朗，但有一点可以表明，双环ＣＥＯ汽车外形设计与宝马Ｘ５车型并不存在任何的侵权行为。

　　大事还是小事？

　　 因旗下多个车型与多款国际名车形似，双环曾多次被指责或起诉。除ＣＥＯ车型，双环汽车的另一款车型“小贵族”也被戴姆勒指责抄袭了双座微型车Ｓｍａｒｔ车型设计；此外，双环来宝Ｓ－ＲＶ曾在２００４年被本田起诉“侵犯知识产权”。

　　 有业内人士认为，自主品牌多是“神似”，仅仅基于外观，在整车性能、动力等方面与被模仿的百万元级别的车型并无可比之处，在我国关于侵权与否很难做出判断，因此，跨国企业在中国很少起诉这样的相似车型。

　　 双环汽车信息文化中心经理张瑞在接受本报记者采访时表示，“这是国外汽车与中国车企之间的博弈，双环在近几年已经加大了自主研发力度，所生产的产品开始在欧洲的一些国家销售，并且完全符合欧洲当地的销售认可，这次的事件对双环来说是件小事，我们相信自己的产品。”

　　 从车型定位和市场细分来看，双环ＣＥＯ与宝马Ｘ５在德国并不存在直接的竞争关系，但宝马仍然毫不犹豫地将双环ＣＥＯ的德国经销商诉之法院。分析人士认为，江铃陆风、华晨汽车等自主品牌出口欧洲，也都碰到过“碰撞门”之类的挫折，更何况外形类似的车型出现在了德国，就等于直接威胁到了宝马的“大本营”，这是双环遭遇此次事件的重要原因。

　　 而且，德国方面将此类事件定为大事，甚至惊动了德国总理。有媒体报道，德国总理默克尔在中国科学院演讲时曾表示：“如果一辆酷似Ｓｍａｒｔ的轿车突然出现在你面前，但它其实并不是Ｓｍａｒｔ，而是通过不完全合法的手段生产出来的抄袭车款，这非常不好。”

　　 大事和小事，其实也很好界定，就看是否拥有知识产权。默克尔表示，德国将公开提出这种剽窃和盗版的问题，并强调说：“这种行为不仅对相关的外国公司非常重要，而且也会损伤中国汽车的独创性。”

　　 张瑞则表示，双环ＣＥＯ及小贵族都是进入发改委新车目录的合法车型，出口方面也有国家相关的许可，可以出口到任何一个国家，双环汽车拥有独立的知识产权，并不存在任何的抄袭与侵权行为。

　　天平还将倾向谁？

　　 ２００３年，本田以双环来宝ＳＲＶ车型酷似本田的ＣＲ－Ｖ，将双环及其经销商诉至北京市高级人民法院，并索赔１亿元人民币。

　　 这是一场“马拉松”式的官司，历时将近两年半才算有了初步的进展：２００６年３月７日，国家知识产权局专利复审委员会做出８１０５号决定书，宣布本田所拥有的第０１３１９５２３．９号专利全部无效。

　　 本报当时也以《双环与本田纠纷：天平最终倾向谁？》为题做了报道，当时官司的倾向是对双环有利。但从现在来看，尽管双环近两年在国外市场有了较快的发展，但其产品却逐渐在国内消失，尤其是其赖以生存的ＳＵＶ系列产品，主要市场更是依赖于海外。

　　 宝马起诉双环，尽管目前只是德国地方法院对当地进口经销商的起诉问题，但所带来的问题却值得我们深思。构成的侵权已经判定，这一点很清楚，在国外，天平不会轻易向中国企业倾斜。

　　 为什么当知识产权纠纷发生在国内，往往可以“大事化小，小事化了”，而类似问题出现在国外，局势就无法控制了？虽然借鉴与学习必不可少，但创新却更为重要。