4月12日手记：不说话的经济学家与救市争论

　　如果纯粹从媒体角度来看，经济学家一般分为两类：说话的和不说话的。老记们心里都有一杆秤，谁好采或者谁不愿意说。

　　好采的不一定是真正有学问的，但因为他们愿意说，所以就慢慢地成为名经济学家了，但这总要付出一些被人骂的代价。出镜率越高，被骂得几率也就越大。

　　在博鳌论坛，有名的经济学家有不少，但多不随便乱讲话。

　　按照本人私下的揣测，一般不讲话的原因有三：一是在博鳌说了太多类似的话。媒体一般上来就会问次贷怎么看？如果对方很有耐心地回答完这问题，记者们就接着问，A股怎么看？如果仍然不厌其烦地说出答案，记者们就喜出望外了，有门，继续，下面一般会问，中国的货币政策和经济热点。想一想吧，经济学家也是人，每天回答那么多同样的问题，不精疲力尽才怪呢。

　　第二个原因是，潜心作学问者或是位高权重者。前者不在乎出名，后者则害怕说出来的话影响了市场。

　　第三个原因是，怕说了挨骂。想想看，都是有头有脸的人物，博鳌又是媒体这两天关注的焦点，一般都会放到显著的位置，被写一些放到网上，任网友肆意评论一番，实在是不太好看。

　　当然，VIP经济学家们拒绝采访的托辞也不尽相同：“我从不接受媒体采访”、“我现在没心思谈股市”、“我一般不随便乱说”……现在，你知道我在博鳌被拒绝过多少回了吧？

　　不过，我仍然喜欢一些不爱说话的经济学家——他们只在该挺身而出的时候尽知识分子的本分，而不总是在媒体上聒噪。

　　我常常害怕现在有关于救市的言论会演变成“沉默的螺旋”。学过传播学的人会知道，这个概念是说：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇)，即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

　　如果按照这个逻辑，当市场上救市的呼声越来越大且备受民意支持的时候，反对救市的呼声就会渐渐熄灭。去新浪财经看看救市的专题就可知，这争论已经快升级到人身攻击了。

　　这两天在博鳌，对救市这件事也认真采访了几位做投行的VIP，不出所料，他们众口一词地认为不该救市。不过在和美国救市相比时，VIP们的意见有了分歧。有的甚至认为美国也不应该救市，也的人则表示美国救市其实是对具体实体的救助，是有技巧的救市。

　　本周出版的《财富时报》刊登了对投资大亨索罗斯的一篇专访，也和我上文所提到的后者的观点有相似之处。他认为，美联储采取救市的措施以防止经济崩溃对整个体系造成更大的危险，这是十分明智的。他们采取措施帮助贝尔斯登也是正确的，但金融体制并不需要被拯救。（元平）