“窗口指导”需更明白

　　近日，有媒体报道，沪深股市持续下跌中，某些大机构恶意砸盘的举动，引起了管理层的不满。因此，证监会向多家大型基金公司发出通知，要求旗下股票型基金仓位保持在70%以上。

　　虽然这一消息来源，仅仅是某知情人士，无法确定该消息的真实性，但笔者从一些基金公司获悉，为调控市场，管理层对机构进行类似的“窗口指导”，并非第一次。去年10月份，沪深股市一路飙升，创下历史新高，个股上涨也近乎疯狂。但10月下旬，基金重仓股开始出现持续下跌，直接带动股指冲高回落。其间，基金减仓举动十分明显，究其原因，一些基金公司曾透露，目前市场确实有些过热，为防止A股市场出现暴涨暴跌，管理层及时对基金公司进行“窗口指导”，要求基金降低仓位，只能卖不能买。

　　而从眼下市场出现的恐慌性下跌来看，沪深股市短期跌幅之大，也有些出乎管理层的意料。因此，市场有理由相信，管理层会适时采取一些积极的措施，要求基金保持70%以上股票仓位，或许就是其中之一。

　　所谓“窗口指导”，是指管理层通过劝告或建议来影响机构行为，属于温和的、非强制性的政策工具。笔者并不想否认，“窗口指导”在监管和调控市场中的积极效应。但既然是影响市场的政策工具，“窗口指导”是不是应该更加透明，而非现在这种似有似无的传闻，倍增市场的不确定性？回到上述媒体报道，如果确实存在基金等机构恶意砸盘，加剧市场下跌，那么，管理层有必要在查实之后，对相关机构进行严惩，并及时披露信息；相反，若媒体报道的“窗口指导”消息并不确切，与其让市场被种种猜测和传闻所困扰，管理层不如及时澄清传闻。

　　一个成熟的资本市场，需要更加透明的监管和更加明确的政策预期。而除了更加公开透明的“窗口指导”，笔者以为，“窗口指导”的内容或许也应更符合市场规律。基金作为委托理财的一种选择，应该更好地维护投资者的利益，恶意砸盘扰乱市场行为，理应被制止，但为了止损而正常抛售，是不是不应该受到“70%以上的仓位底线”的约束？否则，这一“窗口指导”可能会损害广大投资者的利益。