大卫·伊格内休斯

　　美国《华盛顿邮报》专栏作家曾任《国际先驱论坛报》主编

　　希拉里近来一直试图抓住奥巴马的一点疑问说事。3月4日的民主党初选是决定性的日子，而在此之前，希拉里所指的事应该是最后一件值得我们紧密关注的事了。希拉里问，如果奥巴马真想跨越党派界线将美国团结起来，打破华盛顿的政治僵局，那么对于促成两党在政府中的合作这项艰巨的任务，他为何表现得如此漠然，或者如此力不从心呢？

　　这个问题实际上真是等于问：“奥巴马究竟有何本事？”而这个问题尚无什么好答案。他发表了一番极好的演讲，还承诺说，他会治愈过去十年间危害美国政界的痼疾，即严重的党派分裂。很明显，这是美国人希望听到的福音。

　　但他有这个能力吗？他过去的表现良莠不齐，但可以公允地说，奥巴马并未展现出很大的意愿去甘冒风险，或不惜树敌，以促使华盛顿重新成为两党合作的中心。虽说希拉里向来有捣乱分子的恶名，但其实在促进两党合作方面，她的成绩比奥巴马要好得多。

　　而共和党候选提名人麦凯恩的成绩更好。不过，奥巴马的说法是，他能发动建立一个新的联盟，该联盟将响应他的号召，冲破当前的僵局，爆发出一片“是的，我们行！”的呼声。

　　但对于选民而言，要对奥巴马感到放心，相信一旦他当上总统就能实现这样的转变，他们还需要更多的证据，以证明奥巴马在过去确曾参与并赢得过类似的战斗。但即便委婉地说，他迄今为止的成绩还乏善可陈。

　　一些政治家曾在伊利诺伊州政界以及华盛顿与奥巴马共事，他们告诉我一些情况，让我陷入思考。他们所描述的这个人在跨种族交流方面有非凡的能力，却并无任何成绩证明他敢于对抗特殊利益集团，以及惯于挑起党派不和的人士。其实，奥巴马给人印象最深刻的特质，除了才智之外，就是他的野心。在1996年当选伊利诺伊州参议员后，奥巴马曾参与过一些党派合作事务，如制定州一级的收入退税政策。但他也收获了一个坏名声，就是喜欢躲避令人左右为难的投票。最著名的例子就是，1999年12月，因在夏威夷度假，他缺席一次事关枪支管理的关键投票。《芝加哥论坛报》责斥奥巴马与其他几名逃避分子 “怯懦”。芝加哥的一位政界人士说，“有传言说，每当有棘手的投票时，他就溜之大吉。”

　　奥巴马惟一的一次重大政治挫折，是因他的过度自信导致的。2000年，在“戴利帮”（译注：以芝加哥市长戴利为首的政治操控组织）的怂恿下，他向在职国会议员、前黑豹党（译注：活跃于上世纪六七十年代的美国黑人组织）成员拉什（BobbyRush）发起挑战。在初选中，拉什就以超过2：1的优势击败奥巴马。去年，拉什对《纽约时报》说，“当年奥巴马被自己的野心冲昏了头。”

　　大约自2005年进入美国参议院以来，奥巴马就一直为竞选总统努力，故而其他参议员表示，很难评估他在促进党派合作方面的成绩。但在他短暂的参议员生涯中，有一个突出的现象，就是他总是站在自由派一方投票，很少为促使立法获得通过而与共和党人合力奋战。2005年，为打破在司法人员提名上的僵局，曾有议员组织一个两党联盟“十四人帮”，奥巴马并不在其中，不过希拉里及其他共和党要员也未参与。去年他确曾支持两党为通过一项移民法案而采取的联合行动，并获得麦凯恩的赞誉。但与参议员爱德华·肯尼迪（EdwardKennedy）不同，他与白宫的交往并不密切。

　　奥巴马的竞选班子寄给我一份8页的报告，总结了他“在促进两党合作方面的成就”。报告中有一些令人鼓舞的例子，包括在核扩散、能源、退伍军人事务、预算项目专款和伦理改革等问题上与共和党的合作。看来他并非毫无建树。但问题是，和麦凯恩不同，奥巴马很少在本党内部多数人不支持的情况下与另一党并肩作战，并甘愿蒙受由此带来的政治损失。一位民主党参议员上周对我说，“奥巴马的真面目如何？我们一点都不知道。太保不准了。”他注意到，但凡有可能触怒民主党内某个利益集团的“改革性战斗”，奥巴马都从未参加过。这位参议员警示说，“如果他过去的投票记录就代表了真正的奥巴马，那么他将不会带来任何两党合作的局面。”

　　投票支持某个候选人，总是一种基于信仰的行为——相信这位政治家将能赢得权力，使他能超越自身与本党旧日的局限。里根就是一个好例子。作为一位世界一流的沟通者，他创造了全新的政治空间，不受昔日种种疆界藩篱的拘束，为美国留下了可资借鉴的遗产。

　　凡是目睹奥巴马在党内提名战中破竹之势的人，无不会说他可能成为一位平抚矛盾、团结人心的能手。我只是希望能从他的过去看到更多的证据。

　　（本文由《华盛顿邮报》提供中文版权。王妙玲／译）

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　来源：经济观察网