气候税应慎行

　　特约评论员 万磊

　　最近一段时间，气候突变肆虐中国，在给国家经济带来重大损失的同时，也让专家学者们开始反思气候预警机制并提出相应解决方案。与此同时，关于借鉴国外经验实施气候税的声音逐渐响起。2001年生效的英国气候税，又叫气候改变税，针对所有能源的供给，将增加企业8%到15%的能源开销。

　　但在中国经济内外受压的今天，这一税种应该慎行。原因在于气候税的功能在很大程度上与设计中的环境税重叠，而中国企业的税负已经很大。据2006年的统计数据，我国税收收入占国内生产总值的比重为18%，名义宏观税负水平虽然较低，但比较工商税收占二、三产业增加值的比重等综合数据，就会发现中国是亚洲经济体中税务最重的国家。

　　加上最新的<劳动合同法>已经实施，劳工保护力度加强，企业的人力成本提高，而内需尚需提振，构成外需的欧美诸国深陷次级债危机，暂时难以恢复元气。如果贸然征收气候税，在企业外部环境恶劣的情况下，能源消耗比较大的企业和部分主营业务面向出口的企业将会因气候税的增加而面临沉重运营压力。从国内企业当前的税负结构上，企业需要负担的流转税所得税等占企业盈利比例已经够大，如果再加上气候税，无疑给处于风雪中的诸多企业雪上加霜，这样只会减少企业利润，降低企业承担劳工福利的能力，企业运行受到压制。

　　从税收本身的功能看，税收在满足财政的同时可以通过不同的税种设计和限定不同的征收对象来实现分配结构调整和对企业运行方式的引导。个人方面，如通过提高个人所得税起征点可以让低收入人群的负担减轻。企业方面，环保税的征收可以让企业在选择自身规划的时候更多地考虑环保成本，而出口退税政策则让企业更倾向于开拓海外市场。这是税收本身作为一种财政工具在宏观调控上的显性效果。

　　但纯粹考虑税收，如有经济活动需要引导和管制的时候便动用税收手段，容易让社会资金向政府而不是企业倾斜。从资源配置的效率来看，大多数时候，企业的效率比政府要高，故过多征税不如藏钱于企，另外企业发展好了，税基大了，税收自然也会增加。

　　环保无疑是我们需要追求的事业，但是中国正处于发展时期，在节能减排方面很难照搬一些发达国家。较之气候税而言，国际上应对环保问题的措施有利用先进技术提高能源利用效率、环保产品与绿色能源的开发等等，这些都可引入并借鉴。在很大程度上，环保技术的引入和绿色能源的使用既能促进新产业的发展带来经济效益，也能很好地解决能源消耗的总量和效率，进而实现环保与保护气候的效果。而气候税着重于直接增加相关企业的运行成本，则对经济会有一定的压抑效果。

　　不仅要慎行气候税，而且应该反思"一有经济问题出现便动用税收工具"的想法，为中国经济的长远发展计，为保持企业的活力计，处理经济问题应该综合考虑国内外经济环境和企业负担等因素，尽量采取在保持企业活力下的可行办法。