商寅泉：两张“假票”引发的疑问

　　老商观点·奥运之年话北京评论之四

　　文/本报评论员 商寅泉

　　胡锦涛总书记1月22日在全国宣传思想工作会议上提出要“提高国家文化软实力”。对于北京而言，在软实力这一关键点上，笔者认为，2008年北京与世界比拼的软实力，就是服务。

　　前几篇已经谈到北京服务的差距，最近又有一件事折射出北京的服务问题：笔者的老师夫妇于1月18日到国家大剧院观看一音乐剧，其过程所“享受”的服务实在令人不敢恭维。先是所持的两张票在戏剧场凭票领取剧目资料时被认为是假票，再是检票人根本就不是专职人员，而是演出团体的职员客串，三是当演出团体与持票观众发生争议后，大剧院戏剧场方面无人出面仲裁，四是被冠以“国家大剧院开幕国际演出季”名头的所选剧目，既不是知名剧目，也与国际演出季的“国际”名份有所差距，是中国某一地区的一出闹剧。

　　坐落在长安街显要位置的国家大剧院，就因为一次尴尬的“假票风波”，而在我尊敬的老师心中失去了它应有的神圣！作为世人眼中的艺术圣殿，国家大剧院至今还有许许多多的人虽然心向往之但未能有机会一睹它的风采。笔者想，如果每一位前往国家大剧院的观众，都有一次令人不愉快的遭遇，那么它的巨大投资与糟糕的服务就是硬实力与软实力的矛盾所在。它的服务水平所反映的是北京在奥运之年的综合差距，它的低劣服务是对人的极不尊重。对此，我们不可等闲视之。

　　话题回到“假票”。我的老师夫妇二人，所持之票绝非假票。恰恰相反，验票的人是“假人”——他不是国家大剧院的专职验票员，而是该场演出剧目团体的一名职员。老师所持之票在被这名职员认定为假票之前，已经顺利通过了正规验票关口，而此人随意就断定“这是假票”，不知是大剧院的什么人给他的这个权力？

　　大剧院的假票风波已经过去。它如果不是发生在2008的奥运之年，我们可以不去评论。但它恰恰是在奥运年的大背景下，是在世人瞩目、投资巨大的国家大剧院中发生，它就有了被评论的价值，就值得我们来对北京的服务水平问几个为什么。

　　问号之一：奥运之年，北京对服务的要求细化到了什么程度？

　　自2001年北京申奥成功，我们拥有着长达7年的筹备期，奥组委提出了“绿色奥运、人文奥运、科技奥运”的理念，惟独没有提及“服务奥运”，也就是借奥运全面提升北京服务水平的理念。这几年，奥运筹备者把硬件（场馆）摆在了重要位置，那么，软件——软实力——服务水平怎么样了？看看国家大剧院的表现，我们有理由提出质疑。

　　问号之二：奥运之年，北京用什么样的服务回答世界？

　　笔者近期几次出差，从首都机场跑道上排队起降的飞机可以感受到，2008的北京将接受严峻的考验与挑战。当奥运火炬点燃的时刻越来越迫近的时刻，是不是每一个与之有关的部门、场馆、人员都做好了准备？是不是我们的每一次服务都做到了对人的充分尊重？如果不是这样，那么，即使我们的奥运场馆建设得再超一流，那留给世界的，也只是一个“发展中”。