撞衫之事

　　工业化社会，同时也是一个复制的社会。虽然追求个性被认为是现代社会区别于以往时代的一个重要标志，但事实表明，能够真正达成个性，却比以往任何时代都要难，没有什么东西也没有什么人可以逃出复制的包围圈，可以改变最终成为其“奴隶”的命运。

　　在日常生活层面，复制有许多表现形式，其中较为常见，同时也最容易让人尴尬的一种情况是撞衫。一般而言，若不是应征入伍、参加赛事、有病住院或者进了监狱，谁愿意在还剩下一个选择的情况下穿上与别人相同的服装呢？有位知名时尚人物曾这样说：在绝大多数公共场合，尤其是在那种具有某种特殊意义的公众场合，一旦发现与人撞衫，那种惊悸的感觉，可能并不亚于两辆相同的汽车在高速公路上迎头相撞———这还只是“撞”了丝巾或“撞”了外套，而像情侣装这种从头到脚的全方位碰撞，其视觉及心理冲击力之强烈，用“车毁人亡”已远不足以状之。话虽说得过了点儿，但着衣之道，就怕撞衫，应该是一种普遍心理。

　　人们怕撞衫，与其说是怕衣衫相同而泯灭了个性，不如说是怕这种偶然的相同所传达出的某种可能引起误读的意味。俗语“穿一条裤子”，即使把“沆瀣一气”、“狼狈为奸”等险恶用意去掉，用于表达“哥儿俩好”或“姐儿俩好”，也让人觉得暧昧。而《诗经》亦云，“岂曰无衣，与子同裳”，这“同裳”即“同衣”。而“同衣”则暗合“同意”，若不是情侣，这几千年的撞衫“情”义，难免会在当今时代提供更加丰富联想的可能性。或许正是出于以上考虑，一些服装奢侈品牌试图通过走限量路线以降低撞衫风险。

　　毕竟只是几片布，撞衫既不能算是多大的错事，也不会对个人及他人生活造成多少实质性的影响，撞得再怎么厉害，于情于理总归正常。不过，如果撞衫之事发生在其他领域，比如文字写作，则问题就不那么单纯了。

　　文字撞衫，可以分为两种情况：主动撞衫和被动撞衫。后者多发于字、词、句等方面，表现上更像是真正的撞衫。比如，这篇文章刚在手机市场“打造了一道亮丽的风景线”，那篇文章又在冰箱行业“打造了一道亮丽的风景线”。许多词语就像“打造”、“亮丽”一样，原来并不俗的，却在一次又一次的撞衫过程中，雅的多了，也就俗了起来。滥用和失真，正使更多的好词被“打造”成“糙词”，而撞衫越多，这些词也就越“糙”。经济学上有“劣币驱逐良币”的原则，语言学似乎亦不出其右，而且两者皆是基于人性的自私。在这个意义上，撞衫在文字应用领域所制造的不良影响，已经开始让这里的“风景线”不再“亮丽”了。更严重的情况，则由主动撞衫所制造。段落、主题甚至全文撞衫，虽还不至于形成“风景线”，但就发生概率及其规模而言，几可与真正的撞衫有一拼。由于这种情况多与抄袭相关，涉及道德和法律，在本质上已突破了撞衫的界限，故本文不再做深入讨论。

　　不过，既然撞衫之事在复制时代容易发生蜕变，就连文字写作这种本应是纯手工的活计也避免不了，人们是否该就此做更深层次的反思呢——哪怕是为了个性或品味起见？《中国质量报》