听证代表都搞不懂的听证意义何在？

　　■大丫山

　　备受关注的“降低手机国内漫游费上限标准”听证会计划在本月22日举行。近日，发改委和信息产业部公布了两个降低手机漫游费的方案，引起了社会广泛讨论。不少专家指出，公布的两个方案都比较复杂，把漫游费和长途费捆绑在了一起，让漫游费这个老百姓本来就有些搞不懂的问题更复杂了。（1月14日《新快报》）

　　在专家提出异议的同时，听证代表也产生了诸多不解。据报道，由中国消费者协会推荐的，参加此次降低手机漫游费听证会的五名消费者代表之一——四川代表候选人廖冰虹表示，对听证方案有点看不懂。这就令人费解了，一个事关全国手机消费者切身利益的“降低手机国内漫游费上限标准”听证会，其方案竟“复杂”到了专家和听证代表都喊“看不懂”的地步，那这听证会还咋开？

　　更为值得关注的是，从手机漫游费的方案中，人们看不到对漫游费成本的核算情况，而只能看到一个计划推出的降价结果。问题在于，如果这个“降价结果”真能出现实际的“降幅”，那手机消费者自然没话说。可是，知悉情况的专家对方案提出了质疑，新方案的降价幅度还不如有些地区已经实行的优惠套餐，专家担心有些地区会搭听证会的“顺风车”，对电信资费不降反升。

　　这就奇怪了，降低手机漫游费的方案竟成了“涨价方案”。试问，这样的“降低手机国内漫游费上限标准”听证会还能名副其实吗？笔者以为，既然此次听证会的初衷是“降低手机国内漫游费上限标准”，那发改委和信息产业部就应拿出十足的诚意，对听证会采取可行性措施，进而达到“降低漫游费上限标准”的目的。可现在，两部门只是抛出两个方案来，没有漫游费成本核算情况不说，方案异常复杂，让广大听证代表竟在“看不懂”的情况下做“选择题”，这样的降低手机漫游费的听证会有何实质意义？

　　听证会作为一种普通公民参与行政决策的途径，其过程其实就是听证各方利益博弈的过程，是以政府为“裁判”的公众与相关利益集团之间的利益博弈。听证会的要旨在于，它将政府公共决策调整的受益者、承受者等利益相关人员同时引入决策程序，从而使价格决策透明化、民主化、科学化和法制化。但显然，在漫游费成本不公开的情况下，广大公众尤其是听证代表就不能找到准确、合适的参照物跟相关利益集团进行公平、合理的利益博弈。而发改委和信息产业部公布的两个方案都比较复杂，甚至让听证代表都陷入云里雾里，这又如何让听证代表去跟相关利益集团较量？

　　毫无疑问，在成本核算情况缺乏和方案复杂到听证代表都看不懂的情况下，听证各方在利益博弈时就无法做到精确出击，势均力敌，而这种公共政策调整也必将违背“公共性”原则。这样的听证会，注定是利于相关利益集团的，而听证结果必然会让广大公众失望。鉴于此，发改委和信息产业部必须在“降低手机国内漫游费上限标准”听证会开展之前，公布国内手机漫游费的成本核算情况。与此同时，改变听证会做“选择题”的模式，让听证代表在了解漫游费成本核算的基础上，与相关利益集团共同决策降价方案，而不是像现在这样，抛出两套复杂方案，让看不懂方案的听证代表云里雾里做“二选一”的选择题。

　　无数事实证明，像一些关乎多方利益的事情，其听证会的召开，如果政府主管部门不站对位置，立场不摆正，不公正——态度倾向于少数利益集团，听证会结果将会非常糟糕，广大公众的利益将得不到确保。何况，像漫游费这类资费，其收费企业本身就与政府部门比如发改委和信息产业部等有着直接联系，听证的价格或收费直接关系到这两个部门的投入或支出。在这种情况下，发改委和信息产业部就更应该摆正自己的立场和态度，否则，“降低手机国内漫游费上限标准”听证会就会全然沦为“忽悠涨价会”、“部门利益决策会”、“利益调整会”等了。