减税利与弊

　　减税是好事，但如果它仅授权一部分人从政府项目中得益，花的却是另一部分人的钱，就另当别论了

　　【网络稿专栏·卡托专栏（Cato Column）】中国政府将对国家税法做出重大调整。2007年的中国共产党十七大提出要建立一个更好的税收体系，希望借此来安抚那些在经济大潮中还未尝到甜头的人。

　　2008年3月1日，中国政府就将启动这项改革——个税起征线将从目前的每月1600元提高到2000元。也就是说，全中国70%的劳动者将无须缴纳所得税。目前，中国只有50%的劳动者交税，这已完全足够。而一旦新政策起效，政府开支将由不到三分之一的劳动者直接承担。

　　中国劳动者降低税收的愿望被满足了，然而减税应该是与支出的缩减相辅相成的。如果政府提供的服务都无需人们支付，对政府功能扩张的要求将永无止尽。荒谬的是，当一样东西成为免费时，它就会变得异常难得。诚如美国经验所示，政府财政若发生收支脱节，就会产生问题。在任一体系中，但凡有一部分人要为其无法享受的服务承担大笔费用，都可能滋生持续的憎恨情绪，以及根深蒂固的政治利益分歧。

　　1935年，美国总统富兰克林·罗斯福联合国会推行了“社会保障项目”。他们认为，大萧条之下，使美国人重燃希望的最好办法就是保障每个人退休后的收入。73年过去了，“社会保障项目”依然是人类文明史上最大的政府工程，每年耗资超6000亿美元（约4.4万亿人民币），几乎等同于中国政府每年的税收总额。

　　而事实上，“社会保障项目”已演化成一个大规模的财富转移器，将财富从可支配收入很少的年轻劳动者身上，转向对财富几乎无甚需求的退休老人。这一项目的资金虽然来自专项税收，但在未来一二十年内也将开始入不敷出。许多政客私下都希望对项目作出调整，但退休老人是一支很有组织性的选举力量。若有政客胆敢对“社会保障项目改革”谈论上半个字，老人们将不惜一切代价阻止他。

　　现任总统小布什在意识到现实前景越来越不容忽视后，在2005年曾尝试对“社会保障项目”做出改革。当时他刚刚赢得总统连任，共和党也在国会中占多数席位，且布什所提的改革方案也堪称合理，但他很快还是碰壁了。

　　这样，领导者们发现，前人往往无法预见未来情况的改变，以及与之相应的政策可能发生的变革，因此他们当初的决策往往遗害无穷。

　　交税不是什么让人高兴的事，但在某种程度上，公民通过交税成为了政府的“利益相关者”，因为从此他会有这样的意识——要想政府发挥更大的职能，他就得为此“买单”。比如，在英国买东西要付增值税，这就是在为政府服务买单。在福利政策负担沉重的欧洲，人们可能还不打算抛弃这种政策，但不消说他们交税的时候也多少会感到拮据（和香港一样，现在欧洲有很多国家都通过采用统一税率领会了税收的真谛）。

　　收入税缩减可能让中国不断增长的庞大经济付出一定代价。官方统计显示，提高起征线后，每年的税收收入将减少300亿元。不过，2007年中国所得税总额增长了12.9%。据新华社报道，2007年中国的财政收入总额估计将超过5万亿元。改革开放前的1978年，这一数字仅为1132亿元。

　　不管政府是何体制，在一项目中维系支付者、受益者间的相关性是十分重要的。中国改革税法，想必是将设计出自己的一套体制。这种体制也许与那些产油国的情形不无相似：财政收入并非源于税收，但被用于为民众提供大量的补贴和公共福利项目。但同时，却也抹煞了公民的财产所有权和自由的政治表达权。

　　减税是好事，但若它仅授权一部分人从政府项目中得益，花的却是另一部分人的钱，就另当别论了。这种授权最终将衍生出一种“授权思维”，无法解决人民最深层的需要。■

　　作者大卫·多纳迪奥（David Donadio）为美国卡托研究院（Cato Institute）研究员