养猪经济学

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　文/薛涌

　　分析东莞的“禁猪令”，需要有一个宏观的视野。希望政府要学会把这些问题交给市场来解决。靠行政命令，打造不出有创意的经济

　　在猪肉价格大幅度上涨的时代，东莞地方政府突然发布禁止养猪令，惹得全国大哗。东莞政府的理由十分清楚：东莞是个制造业的城市，养猪造成严重的环境污染，得不偿失。对此人们不禁要问：既然东莞是个制造业的城市，污染的源头主要是制造业，怎么治理环境要拿养猪开刀？东莞日生猪消费量是万头左右，目前全市生猪存栏数仅为75万左右，远无法满足市场需求。禁了养猪，是否会导致猪肉价格的进一步上涨呢？

　　从经济上分析这一问题，需要有一个宏观的视野。最近四分之一世纪中国的经济起飞，其实就是个急速工业化、城市化的过程：大量民工放弃农业而进城，大量农地被侵占。东莞也迅速从农村演化为城市。这里的逻辑也非常简单：工业的利润大，能够创造更高的GDP。农产品则价格低廉。从 1974年到2005年，世界食品的实际市场价格，下降了大约四分之三。在这样的背景下，弃农重工，乃不失一个理性的发展战略。

　　但是，大多数人没有注意到：从2005年以来，局面大变，食品价格上涨了75%！最近一期《经济学人》的封面故事就叫“廉价食品的终结”，对这一现象进行了深度分析。农产品价格长期低迷，有两个主要原因：一是现代科技提高了农业的效率和产量，使食品供应大幅度增加；一是最近几十年世界人口的增长放缓，需求的提高相对较慢。但是，最近有两大变化，决定性地改变了这一局面，可能使世界告别廉价食品的时代。

　　第一个变化，是中国和印度两大经济的起飞，使世界上人口最多的国家生活水平提高。生活水平提高的一个直接后果，就是人们的食品结构从谷物转为肉食。1985年，一个中国人的平均年肉食消费量是20公斤，如今则是50公斤以上。生产1公斤猪肉需要3公斤的谷物作为饲料；1公斤牛肉则需要8公斤的谷物。食品结构中的肉食增加，就等于要用数倍的谷物生产同等卡路里的肉食，这就大大加大了市场对谷物的需要。

　　第二个变化，是随着石油危机再生能源的流行，玉米被大量消耗。再生能源中最重要的就是Ethanol。2000年，美国为制造Ethanol消耗了150万吨玉米，2007年则预计消耗850万吨。用玉米制油，消耗奇大。要把一辆越野车SUV的油箱加满Ethanol，所消耗的玉米就够喂饱一个人一年！本来，Ethanol是非常有争议的“绿色燃料”，但是因为石油危机，得到联邦政府的巨额补贴。美国农民纷纷把农地用来种玉米，减少了其他作物的耕作面积。美国不仅是世界最大的粮食出口国，也是最大的玉米出口国。不过，现在美国用于Ethanol的玉米，已经超过了用于出口的玉米。

　　从世界食品市场的宏观角度看，最近中国的猪肉涨价，绝非偶然，也非转瞬即逝的现象。相反，食品价格可能越来越高，农业的利润可能会大幅度上升。政府在设计经济发展战略时，应该听从市场，而不是通过强势行政干扰市场的运行。以东莞为例，一些私人资本看准猪肉市场的潜力，投资上千万建设养猪场，眼光恐怕比政府要远。但政府一纸命令，就使其前功尽弃。这等于摧毁了最有潜力的民间企业。

　　养猪污染当然是个问题。解决这个问题的办法，应该是政府制定一系列环境条例，让养猪场遵循。其实，中国南方有悠久的农业传统来对付养猪的污染问题。清人包士臣的笔记中，就写到南方人比北方人更懂得修粪池，使得水田得益，也使环境清洁。日本传统的稻米经济和中国南方近似，明治维新时要搞现代化，以重金请来英国最好的工程师，为东京设计金属管道的供水系统。结果，英国工程师对东京沿用的竹筒供水系统的水质进行测试，发现东京的饮用水其实比伦敦还干净！之所以如此，在于东亚稻米经济高度重视对粪便的利用，乃至惜粪如金，随时清理。怎么当时能作到不污染，现在反而污染了呢？

　　事实上，如今世界不仅面临农产品价格的上涨，有机食品在发达国家也大行其道，价格奇高。中国随着中产阶层的成长，对有机食品的需要也会越来越大。这些都使有机农业大有可为，使粪便重新获得价值。我不想对东莞要不要养猪妄作评论。我只是希望政府要学会把这些问题交给市场来解决。靠行政命令，打造不出有创意的经济。★