中国眼下能废死刑吗？

　　黄京平：应逐步取消纯粹经济犯罪死刑罪名。但是，人身伤害或是影响国家机关执行其职能、影响民众对政府廉洁高效期待的犯罪，尚不能取消

　　【背景】在日前举行的联合国大会上，104个国家代表投票通过决议，要求各国尊重国际社会对死刑的标准并暂缓死刑，但是这项决议对联合国成员国并没有强制性法律效力。在各国代表中，有104个支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权。其中，中国、俄罗斯、美国都投票反对。

　　联合国大会在1994年和1999年曾经两次讨论暂停适用死刑。人权理事会的前身人权委员会也曾应某些国家和国际组织的请求，多次讨论这一问题，不过至今都没有取得任何结果，每次讨论几乎都形成对立的两派意见，并且争论激烈。

　　1966年，联合国《公民权利和政治权利公约》第六条规定，不得任意剥夺人的生命，并强调，在未废除死刑的国家，只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。1989年，联合国又通过了《联合国废除死刑公约》（第二选择议定书），要求每一缔约国应采取一切措施在其管辖范围内废除死刑。据统计，目前，全世界已有111个国家在法律上或事实上废除了死刑；自1990年起，平均每年有3个国家废除死刑。我国的香港、澳门特区也已废除死刑。

　　对于此次议案，中国代表表示强烈反对和遗憾。中国代表张丹表示，死刑问题是一个复杂的刑事司法问题。他说，联合国大会不是讨论死刑问题的合适场所。决议提案国向别国施压的做法，中方是不会接受的。

　　根据意大利的反死刑组织在8月间发表的报告，2006年，有5628人被处决，其中，中国处死了5000人，伊朗也有215人被处决。去年执行死刑的国家有27个。

　　最高人民法院院长肖扬23日在全国法院司法改革工作会议上表示，今年判处死缓的人数，多年来第一次超过了判处死刑立即执行的人数，进一步体现了慎用死刑的政策。

　　中国人民大学刑法学教授、北京市人民检察院第二分院兼职副检察长黄京平认为，在全球范围内，取消死刑是不可扭转的趋势，但是，中国取消死刑将是一个非常漫长的过程，要经过几代人的努力才有可能实现。而这一实现有赖于社会经济文化水平的提高和人们观念的转变。

　　黄京平指出，立即废除死刑是不现实的。作为最严厉和最古老的一种刑罚，死刑有其复杂的历史文化背景，其确立和取消必须有适当的社会经济文化基础。犯罪急剧增多是当前处于转型期的当代中国不得不面临的问题，需要公共政策的制定者统筹兼顾来应对。同时，人们对社会安定的要求和对死刑威慑力的迷信却增加了，死刑被广泛认为是镇压犯罪、惩罚和防止政府官员贪污腐败的利器。复杂的犯罪活动以及人们观念中对于死刑作用的信赖，使得决策层的考量偏向于保留死刑。

　　在保留死刑的同时，要做到限制死刑，减少死刑。黄京平认为，要从数个方面来来限制死刑并且防止冤杀错杀。

　　首先，坚持程序正义，公安部门、检察部门以及审判机关的司法活动应符合程序正义的要求。他呼吁，要加快刑事诉讼法的修改来提升程序正义的可操作性，建立非法证据排除等制度来保障程序正义。

　　其次，要尽快研究落实死刑的替代措施。他认为，最重要的不是减少死刑罪名，而是建立起死刑替代措施，如落实终身监禁制度，延长有期徒刑的刑期，使得死刑取消后留下的空白由这些替代措施来填补。他表示，应当在减少死刑条款之前，构建起合理的刑种制度的框架，使得取消死刑罪名后刑事政策能平稳地过渡，而不会带来刑事制度失衡。

　　第三，逐步取消某些罪名的死刑条款，如纯粹经济犯罪的死刑罪名。但是，鉴于我国现实，有几类犯罪不宜取消死刑：一是人身伤害案件，如故意杀人罪等；二是影响国家机关执行其职能，或者影响民众对政府廉洁高效期待的犯罪，如贪污受贿罪等。这些罪名的死刑条款在现阶段应当保留，将其盲目取消会造成司法公信力的缺失。

　　此外，黄京平高度评价了最高人民法院对死刑复核权的收回，他认为，这是无可替代的限制死刑的措施，表明最高人民法院真正坚持了慎杀的政策。

　　最后，黄京平表示，应当以一种“大历史观”来看待死刑的存废问题。随着社会经济的发展，中产阶级的壮大，人们对于刑罚尤其是死刑的威慑力会有更加宽容的认识。只有在人们观念转变的基础上，废除死刑才有可能实现，否则只能是人权保障的奢谈和人道主义的玄论。■

　　《财经》杂志实习记者徐凯采写

　　本栏目主持人信箱：