关注交强险听证 首份财务年报仍是焦点

　　马晨明

　　无责赔付和救助基金亦受关注

　　12月14日14时30分，我国金融行业第一个全国性的听证会———交强险费率调整听证会，在进行了5个小时后仍没有结束的迹象。虽然有部分代表提出准备时间过于仓促，但每个代表都做了比较充分的准备，还有的代表特意委托专业律师和会计师发言。

　　由于交强险自实施以来就受到社会各方面的广泛关注。其中，“暴利”问题、无责赔付问题、救助基金问题等尤显突出。保监会公布交强险首份年度财务报告以后，有关交强险的质疑并没有就此平息。而在此次听证会上，22名代表中有14名代表对这份“年度财务报告”提出质疑，这些质疑可以分为以下几个部分。首先，陈剑代表认为，这是一个财务汇总报告，而并非审计报告。有关的公司也明确提出是只对各公司提供的数据进行汇总，不发表意见，审计是各公司独立审计师的责任。“因此，它的真实度和可信度，我们保持存疑。”姜苏、蔡振峰、郑宗晖代表也持同样的观点。李广江代表的代理人提出，由独立的第三方委托，才能保证审计独立性，从而提高审计的公正性和质量。康飞代表则表示，应该增加财务报表的透明度。他说，就首份年度财务报告无法排除保险公司故意在财务上作出技术处理和作盈亏的可能性。其次，财务信息真实性有待于进一步探讨。李广江代表的代理人提出，安华农业保险公司投资收益是零，按照保监会的要求，交强险的投资收益率不应该低于其他的收益率，他说，“至少也应该有银行的存款利息。”陈剑代表也认为，有关投资收益率的问题，明显偏低。按照报告的有关规定，交强险的资金为单独运用的话，投资收益率应该与公司的整体收益率相一致，这里出现差异，所以也是值得生疑的。也有代表表示，年度报告提供的是总体数据，缺乏详细的资料，这些数据是不是反映了真实的情况，包括成本是不是都是交强险的应有的支出，因为是事后审计或者说事后的报告，很难作出一个相应的结论。代表们对年度报告的第三个疑问则集中在保险公司的经营成本费用上。袁方代表提出，在公布的报告中经营费用达141亿元，经营费用过高。李建峰代表也提出，成本费用过高，成本里工资和福利待遇达到36亿，应该有一个明确的交待。李广江代表的代理人提出，财务信息披露作为公益性险种披露应该更详细。王丽梅则表示，经营成本过高，透明度和公信力不强，将造成社会财力的浪费，影响到交强险的社会效果。

　　针对代表们的疑问，申请人代表邢环表示，目前出具的报表是遵循会计准则对于财务报表披露的要求进行披露的。所有这些公司的报表都已经满足了会计准则对于财务信息披露的要求。邢环认为，各个公司在遵循基本原则的情况下出具自身的报表。随着将来交强险财务信息披露的进一步细化，相信财务报告列支会让大家更满意。同时，申请人邢环、陈东辉、俞圣灏、李冠如还分别就精算、财务核算以及经营费用、人力成本占比过高、投资收益偏低等问题进行了解释。

　　无责赔付和救助基金的尽快建立是代表们提的另两个比较多的问题。蔡国峰代表的代理人认为，无责赔付是源于保险业对相关法律的错误理解，因此建议在保费中要剔除无责财产损失赔偿，如果因为相关的《交法》和《条例》不允许剔除的话，建议将赔偿限额定为1元，只作象征性赔偿。申请人代表张海波同样表示，无责赔付在实际经营当中对保险公司也形成了一定的压力和困难。向客户解释起来很烦琐，因为大多数客户不认同此规定，这给保险公司形成很大的压力。但有不少代表认为，无责财产赔付目前方案没有得到很好的解决，这涉及到相关法律的修改和法律制度的完善。希望有关部门尽快引起重视。至于救助基金，一方面代表们认为应尽早出台，另一方面也提出救助基金从交强险里面提取的做法不可取，从权责一致性的要求来看，应该由交通违章款当中提取。同时，即使从保费当中提取，也应该有限制。因为基金所需要的总量是固定的，而不应该是反复提取或者在总量不断的扩张的基础上总在提取。所以，代表们提出，提取救助基金的时候，应该有其他的渠道加以补充。

　　正如申请人代表、保险行业协会交强险项目组负责人王和在发言中所提到的，交强险制度为构建一个更加和谐的交通环境，特别是稳定社会关系，包括人车的关系，发挥了积极的作用。同时，作为一个新生事物，交强险也存在着一些有待完善的方面。其中有的是属于交强险跟相关制度方面的问题，也有的是属于保险行业经营管理方面的问题。因此，“交强险使保险行业承担起更大社会责任的同时，也面临着一些更大的挑战。”而这些挑战，需要社会各个方面以一个积极健康的心态，去共同面对和解决。