中投公司：前景并非坦途（2007-12-06 15:54:10）

　　2007年9月29日，中国投资有限责任公司（中投公司）正式起航。日前，中投公司董事长楼继伟也首次公开阐述了投资战略：“中投公司的投资方向将以国际金融产品组合投资为主，大部分将投向公开市场产品，小部分投向另类产品。但进行大规模投资还需要假以时日。”但是我们认为，时至今日，中投公司在投资策略、治理结构、评价机制等方面均存在大量的不确定性。这种不确定性如果不能得到宣示或改善，那么中投公司的海外投资前景绝非坦途。从主权财富基金的投资策略而言，可以分为战略性投资（ＳｔｒａｔｅｇｉｃＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）和组合型投资（ＰｏｒｔｆｏｌｉｏＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）。战略性投资是指对目标企业实施相对或绝对控股的投资（例如新加坡的淡马锡），而组合型投资是指持股比例较低的参股型投资（例如挪威的政府养老基金）。相比之下，组合型投资由于不涉及目标企业控制权的转移，因此往往被界定为市场化行为，容易得到东道国政府的认可（例如中投公司投资黑石）。而中投公司的投资策略显得过于多元化。中投公司控股的汇金公司负责对国有商业银行注资并取得控股权，汇金公司旗下的建银投资负责对问题券商的注资和改造，以上两种投资属于典型的战略性投资，肩负着中国政府进行商业银行改革和券商改革的政策性任务。而中投公司母公司将负责进行海外金融资产投资，根据目前的披露，中投公司的海外投资将以组合型投资为主。换句话说，中投公司同时肩负着国内政策性投资和海外市场化投资两种角色，这种定位上的模糊难免不引起海外东道国的疑虑。这方面新加坡为我们提供了很好的例子，ＧＩＣ主要负责组合型投资，而淡马锡主要负责战略性投资。如果中投公司不将汇金公司合并进来，而是形成两个平行的实体，由汇金负责国内战略性投资，由中投公司专司海外组合型投资的话，这种构架将更容易让东道国相信，中投公司的投资行为是纯粹的市场化行为，那么中投公司在海外投资面临的阻力将会更低。从主权财富基金的治理结构而言，海外经验显示，虽然政府是主权财富基金100％的出资人，但是主权财富基金本身却是一个私人类型的公司。公司治理结构与私人公司相似：管理层通过招聘产生，而政府股东通过董事会进行重大事项的决策。而中投公司目前的治理结构并不像一个私人公司，而是一个典型的国有独资公司：公司的管理机构包括董事会、监事会、党委和管理委员会。这种治理结构的最大不确定性在于，外界不明确董事会和党委各自的职能和角色分工。例如，如果涉及到基金高管人员的更换，那么是董事会说了算还是党委说了算？此外，董事会和党委的成员并不完全一致，且来自不同的部委。那么一旦董事会和党委在关键问题上存在分歧时，这是否会体现为部委之间的利益冲突？因此，中投公司要使得治理结构更透明，就必须向外界公布董事会和党委之间的职能分工、以及重大问题的决策程序和决策权分布。从主权财富基金的评价机制而言，一个基金的绩效评价机制最好是单一的。然而对于肩负多重任务的中投公司而言，它不可能用单一的评价机制对所有业务进行评估。例如，对国有商业银行的投资具有垄断性，这在国有商业银行上市后注定会带来高收益；而对海外的金融资产投资则是竞争性的，收益如何取决于中投公司的专业化程度和市场行情，波动必然较大。此外，由于人民币升值趋势的存在，造成中投公司海外投资的盈利压力较大。目前人民币对美元的升值幅度至少年均在5％左右，而央行票据的收益率在4％左右，这表明，如果中投公司海外投资折算成人民币的收益率要高于购买央行票据，那么其美元收益率必须高于9％。对于缺乏海外投资经验的中投公司而言，这绝非易事。我们的建议是，首先，对于国内战略投资业务和海外组合投资业务，必须建立不同的绩效评价机制；其次，对于海外组合投资业务，最好以美元计价的基准（Ｂｅｎｃｈｍａｒｋ）为评价标准，例如标普500指数或者摩根士丹利ＭＳＣＩ指数等，这样可以排除汇率升值的影响，更加客观地评价海外投资的业绩。[][41]