买鸡蛋岂可付“母鸡钱”

　　11月21日上午，河南省洛阳市消费者协会通报了该市2007年9月以来公用服务行业消费者满意度调查结果，结果显示当地近八成消费者呼吁应取消一些公用服务设施的初装费，而且消费者普遍反映，初装费不应由消费者一方承担，且标准太高，难以承受（见2007年11月23日的《洛阳晚报》）。

　　“近八成消费者呼吁取消初装费”，这说明收取初装费的做法不合理，不得人心，理应取缔。

　　长期以来，广大消费者对一些垄断行业感到最不可理解的是：买“鸡蛋”为什么还要付“母鸡钱”？如安装有线电视、电话付了初装费后，还要每月交收视维护费和月租费；烧管道煤气交了安装费，还要每月交维修费……凡此种种的所谓“垄断行业不合理收费”，怎能不令人深思呢？

　　本来，国家用纳税人的钱投资建设起来的公用设施，是理所当然要公平、合理地为老百姓服务，而不是想从他们那里直接收回“投资”的。然而，现在一些垄断行业的经营者偏不这样认为，要从他们身上一次次收回“投资”。殊不知，消费者在购买或使用该商品或服务时，支付相应的费用就结束了购买或使用行为，消费者不是所有者，也不是投资者，更没有从中取得过收益，怎么能支付本该由投资者支付的钱呢？何况，消费者购买或使用了某项商品或服务时，其商品或服务就包括了各种成本，如投资成本等。如果又要消费者再支付所谓的“投资”费用，这岂不是重复收费？

　　更令人费解的是收取了初装费，却不能提供对等的服务质量。如电信行业是关系国计民生的重要的基础设施行业，是各种信息沟通传递的纽带，这决定了电信网的一些性能必须是高质量的。然而，在现实生活中，往往事与愿违。在笔者居住的小区最明显的是交了电信的初装费、月租费后，一旦电话出现了故障，打了三五次电话也没人来修理，今天拖明天，明天拖后天，不能及时地为客户处理故障。还有对固定电话的话费有疑问时，不能查询话单等等。

　　2006年12月26日，广东省物价局以文件形式表明了“官方立场”——收取了19年的燃气初装费在广东被叫停了。 2007年1月15日，

国家发改委有关负责人表示，广东省取消燃气初装费，在公用事业价格改革与监管的进程中迈出了具有突破性的一步，对全国价格改革具有很好的借鉴意义。而郑州市也重新修订了《郑州市燃气管理条例》，备受市民争议的3500元燃气初装费和每年48元的管道维修费，今年10月1日起被废止。

　　就这次洛阳市民很不满意的燃气和供热行业（满意率低于80%）来说，本身就是服务行业，是理所当然要为消费者搞好服务的，有什么理由在卖“鸡蛋”收取“鸡蛋钱”的同时，还要兼收“母鸡钱”呢？按照这样的逻辑，那么到商场购物也要交柜台租赁费，到

医院问诊检查还得交设备购置费，买粮食还得交土地费，坐公共汽车也要交

养路费，上学还得交建校费……如此一来，所有的费用岂不是都由消费者“包办”了？

　　从另一个方面说，一个服务企业如果不转变经营服务理念，把运营重心从单纯的利润、技术转向服务、客户，靠抓好“硬”、“软”服务质量来赢得市场，反而还凭借垄断特权无偿地向消费者索取“投资”，怎能令消费者满意呢？既然消费者不满意，就应该引起这些垄断行业们好好反思，真正从“消费者就是上帝”的角度出发，把服务于民的口号落到实处，就像年初广东省取消管道燃气初装费那样，真正让消费者今后买“鸡蛋”，不再付“母鸡钱”。

玫昆仑