反垄断能否阻止必和必拓合并力拓

　　世界多个国家负责垄断案件方面的律师可能将大赚一笔，因为矿业巨头必和必拓向同样是矿业巨头的力拓提出了合并建议，由此引发了两家客户市场所在国强烈的反对市场垄断呼声。而合并，需要获得欧盟、美国、澳大利亚、加拿大和南非并购管理和其他监管机构的批准。

　　如今，并购与重组已经取代过去的资源储备模式(如勘探、开发和储存)，成为扩大资源储备的新模式，也是打造跨国和跨行业的大型综合性矿业集团的重要途径。通过并购与重组，若干中小规模企业整合为大型企业从而成为某一行业的重要控制者。

　　目前，在矿产行业，规模在行业中居全球前十位的公司已经控制了西方国家70%的铁矿石、80%的锡矿、75%的铜矿、58%的金和57%的锌产量。前50名的跨国矿业公司产值占全球矿业总产值的59.01%。2006年，全球10大金属矿业公司的集中度已经达到33%。

　　因此，当必和必拓向力拓再次提出合并时，立刻牵动了全球的神经。仅从铁矿石来看，2006年全球铁矿石海运贸易量为7.25亿吨，必和必拓和力拓两家公司所占比重为38.6%，巴西CVRD占39.6%，如必和必拓和力拓合并，全球78%的铁矿石海运贸易将由两家公司控制，而这两家公司又分别控制了巴西和

澳大利亚的铁矿石出口，2006年必和必拓和力拓产量合计占澳大利亚总产量的93.5%。

　　而这样的合并提议，是否真的可以通过各国的反垄断法加以制止呢？

　　首先来看一下反垄断法的相关规定，一些反垄断法曾经提到“滥用市场支配地位”这样的概念，也就是说企业的合并之后已经足以在市场中可以起到支配性的作用那么它们之间的合并无疑应是被禁止的。

　　但如何才叫“滥用市场支配地位”或者“支配性”，却没人可以量化。

　　目前在必和必拓的矿业资产中，可以算的上是“市场支配”地位的应该当属焦炭，必和必拓已经占据了世界焦炭市场40%的市场份额，但合并力拓后，由于力拓的焦炭资产并不多，合并后的公司在焦炭市场上的市场份额依旧超不过50%，同样是铁矿石，两家公司的市场份额加起来依然小于巴西CVRD。

　　上述的分析，也许正是必和必拓在发出合并要约时就强调“反垄断问题不会对合并的完成造成任何实质性的障碍”的原因。因此，对必和必拓来说，以“最经济”的价格能够获得力拓的股东的首肯，才是最让其头痛的。

　　然而，如果跳出来看看必和必拓要求合并力拓的背景，则可以发现它是发生在铁矿石市场由供不应求开始向供大于求转变的时代。在大宗商品市场，最终决定价格的将是供需关系，在以中国为代表的全球

钢铁业对铁矿石的需求日益强劲的今天，矿山企业都在加足马力进行扩产，这也包括必和必拓和力拓，但它们的扩产速度，目前还赶不上需求增长的速度，这也正是价格更高的印度铁矿石生产商出现在现货市场上“叫卖”的原因。

　　事实上，供求关系对矿产资源的价格影响，要远远大于行业结构或集中程度。多家分析机构预测，随着矿山企业扩产的相继投产，2009年，铁矿石的需求危机将缓解，而这个时候，谁能够在扩大产能的前提下，通过规模运营降低成本，谁才有可能在供需情况转换后依然在这个市场生存。

　　这，也许才是必和必拓希望迅速完成与力拓合并的原因：大规模的低成本资产和不同的大宗商品品种，在各种经济周期条件下，都将具有持续的盈利能力。

　　据笔者了解，在这场合并战中，国内的很多钢厂，一方面会担心今后的价格会不会上涨，一方面则希望合并能够带来更多更稳定的铁矿石供应，而这两点，事实上都无法单纯被合并所左右，更无法由国内钢厂来决定。

　　目前，中国铁矿石对外依赖度超过50%，中国精铜矿对外依赖度超过70%，如果全球矿产资源进一步整合，受害最深的无疑是中国。面对全球矿业的整合浪潮，中国企业除了在加速下游产业整合、加快资源储备的同时，培育国内自己的多矿种资源巨头之外，似乎没有更好的出路。

　　目前，中国企业尚未有收购

世界500强集团公司的成功案例，中国的钢铁企业集中度也逐年下降，这些，都是我们自己可以改变的。

陈姗姗

    欢迎订阅《第一财经日报》！
    订阅电话：010-58685866（北京），021-52132511（上海），020-83731031（广州）
    各地邮局订阅电话：11185 邮发代号：3-21
    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。