拥挤费别掉进黄宗羲定律

　　酝酿数年的“道路拥挤费”新规近日在多个城市破冰。先是杭州与深圳“拥挤费”征收方案进入公示期，接着是广州2020年开征“拥挤费”计划敲定。本周，上海市交管部门负责人又表示，“道路拥挤收费”不日将在沪推行。

　　一时间，欲在“拥挤费”问题上“吃螃蟹”的城市多如过江之鲫，“在特定时段、特定区域行车需额外付费、谁堵路谁掏钱”似乎已是板上钉钉。然而，这次的经济杠杆能不能解决拥堵问题？

　　众所周知，用多掏钱来控制私车总量、限制私车出行并不是什么新鲜事，从购置税、使用税、养路费再到屡创新高的私车牌照费，再加上市中心上调停车费，无车日闯禁罚款等等都是拿税费说事。可惜收费名目不少，预期效果尚未看到，不得不让人追问收费是不是一定有效？

　　明清大儒黄宗羲在总结赋税演变时曾得出一个规律，即历史上每进行一次并税改革，就会催生出一次杂派高峰，所谓新税永远是旧税加N个收费新项目。黄老先生说的是古代“三农问题”，但在当下许多“费费不息”的设置中我们看到了同样的规律，即一旦问题应付不了，新的收费就逃不掉（多半该项目还借鉴自国外、被证明行之有效），而我们为什么收、该不该收、怎么收、收了做什么、以前的费收了怎么没管用等等却没有充分说明。

　　以“拥挤费”为例，长期备受争议的不是技术问题，而是其公正性。

　　一是在某些大城市，公车与私车比约为4∶1，如果大量公车的“拥挤费”都用纳税人的钱报销，只会收到“不挤白不挤”的奇效；二是收费去向不明，尚未洗清“经营性收费”的嫌疑，甚至引发了人们对征收者将从中牟利、管理部门会相互争利的担心；三是开收“拥挤费”要以公交系统相对完善为前提，放弃开车的人总得找到替代品。如果多数人每天都要从“睡城”奔向市区，如果晚归的上班族没有公交车可以回去，如果公交车上的“人挤人”还不如开车堵在路上舒心，如果支线道路发展永远赶不上主干道，高峰时间大多数人必经某地，那么收费的结果就是要么咬牙掏钱，要么费心绕道，不过是把拥挤转移到其他地区。

　　而一旦“拥挤费”缓解不了拥挤，是提高“拥挤费”、延长收费时间还是扩大收费区？还是再次求助于“洋规定”，将“经济杠杆”再度更新？

　　一说到“拥挤费”，许多专家都忙不迭地搬出新加坡和伦敦的案例，仿佛这笔钱一收就灵。然而我们的城市与新加坡、伦敦有多大相似性，造成拥挤的是不是同样原因，在收费之前有没有如上述城市一样先挖潜力，完善公交系统与城市布局？最简单的，起码先比比我们已经开收的那些限制私车出行的费用，那些城市是否也在收取？

　　收费是简单的，名目是可以借鉴的，效果却是短线的。不假思索直接拿来包治百病的灵丹不是止痛片，就是假药，直接打击的是信任与信心。毕竟任何措施，要借的都是他山之玉，而不是师出之名。