追求事实真相本身就是目的

　　■潘多拉

　　沸沸扬扬已有一个多月的陕西“华南虎照片真伪”之争近日再起波澜。陕西农民周正龙所拍摄“虎照”中的老虎，与这几天各地大量发现的一张数年前即已风行的年画中的老虎“卧姿、眼神甚至纹路都极其相似”。陕西省林业厅此前组织完成的《华南虎调查》报告也受到“牵连”，被指存在野考时间短、没有老虎毛发粪便ＤＮＡ鉴定等六大疑点。

　　在“打虎派”看来，“年画虎”是一个足以将“挺虎派”逼到绝路的新证据，“一系列新证据的出现，距离最终确认虎照为伪作，仅余锤下最后一颗钉子”。连周正龙和“挺虎派”的代表人物、陕西省林业厅信息宣传中心主任关克也不得不承认，“周老虎”与“年画虎”是同一只老虎，但两人无视“年画虎”印行在前、“周老虎”拍摄在后的事实，一口咬定“年画虎”由“周老虎”临摹或ＰＳ而成，认定“打虎派”是在蓄意造假栽赃……话说到这个份儿上，“挺虎派”只有招架之功，而无还手之力，已经明显处于下风。

　　从实体意义上讲，笔者既非“打虎派”也非“挺虎派”，因为鉴定虎照真伪是一项十分专业的工作，至少涉及到摄影技术、动物学、植物学、数学、气象学等专业领域。和许多人一样，笔者不是这些领域的专家，仅凭一般的常识，无力为争论双方的任何一方贡献什么证据。但从程序意义上讲，笔者倾向于支持“打虎派”对虎照的质疑。笔者认为，这种质疑是公众行使知情权的正当行为，体现了对公共事件真相的不懈追求，其价值不容抹杀。

　　有一种观点认为，虎照的真伪并不重要，保护华南虎才是根本目的，争论虎照的真伪没有意义——陕西省省长认为，“考察华南虎的踪迹，比照片的真伪更重要”，国家林业局也认为，“照片本身真假并不重要”。在此基础上，有“挺虎派”进而给“打虎派”加了一个罪名，说他们对虎照的质疑只会干扰和妨碍对华南虎的保护。这实际上是转移了论题，将虎照的真伪与保护华南虎捆绑在一起，然而，这两者原本是没有必然联系的——如果虎照确实为真，当然能直接证明华南虎的存在，但即便虎照为伪作，也不能证明华南虎不存在。保护华南虎是一回事，虎照真伪又是一回事，“打虎派”对此分得很清楚，“挺虎派”非要把两者联系起来，其实并不能增加他们对“打虎派”的杀伤力，反倒显露了一些“挟保护华南虎以自重”、“顾左右而言他”的意思。

　　争论应当有理性的态度，争论双方都不能搞有罪推定，不能作“诛心之论”——“打虎派”不必揣测周正龙和当地有关部门“挺虎”背后有多少利益动机，不必先入为主断言他们是在合谋造假、掩盖真相（当然，周正龙的虎照刚刚拍摄完成，当地有关部门就高调宣布其为华南虎存在之铁证，并给予周物质奖励，相当于从一开始就把自己与周捆绑在了一起，这很难说是明智的）；同样地，“挺虎派”也不能说，对虎照真实性提出质疑的网友、专家、律师，是在“合伙欺负一个老农民”、“故意让当地政府出丑”，更不能指责质疑者怀有破坏保护华南虎大局的险恶用心。一张照片就是一张照片，老虎真的就是真的，假的就是假的，鉴定照片的真伪，尽管需要高深的专业知识和复杂的技术手段，但其本身的目的非常简单，就是为了追求事实真相——确认照片到底是真是假。

　　对质疑者和鉴定者而言，有这个目的就足够了，至于确定了虎照真伪之后，可能会产生什么样的客观后果（比如，如果虎照为伪作，造假护假者可能被追究法律责任），那不应当是他们需要过多考虑的问题。

　　我们常说“求真务实”、“实事求是”，只有求真才能务实，只有实事才能求是。求真、求是本质上是一种科学研究行为。梁启超先生当年批评中国人“只知道科学研究所产结果的价值，而不知道科学本身的价值”，我们今天应当认识到，虎照真伪、事实真相的结果有价值，为鉴定虎照真伪、追求事实真相而付出努力，这个过程本身也是有其内在价值的。时光不能倒流，事过境迁之后，任何人都不可能百分之百还原此前的真实情景，但这并不表明事实真相是不可知的；人们为追求真相付出巨大的努力，不能保证每次努力都一定有结果，但这不能成为放弃努力无所作为的理由。

　　笔者不知道，“华南虎照片真伪”之争何时能“锤下最后一颗钉子”，不过，谁又能说这一天不会很快到来呢？