尾气排放税不能回避的四个前提

　　■师碧澄

　　今后，有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气买单了。国家环保总局政策法规司司长杨朝飞上周末透露，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收污染产品税和排放税的有关政策。

　　虽然增税总让人感到几丝不快，但不得不承认，对汽车尾气征收排放税，已经成为大势所趋。

　　尽管如此，我们还是应该看到，基于中国当前的特殊情况，有关部门要对个人征收汽车尾气排放税，需要廓清几个基本前提。

　　其一，排放税的税率如何制定？如何凝聚共识？这可能是消费者最关心的事情。道理很简单，如果收税过低，相比起目前的养车成本可以忽略不计，那么税收的调节作用就很难显现。但如果排放税的税率过高，一方面可能令消费者难以承受，反过来制约了汽车企业的整体发展；另一方面，如果税收将对生产厂家提出更多更高标准要求，大大提高了生产成本，那么厂家必然会将其通过价格等方式转嫁给消费者。此前一段时间里，德国针对汽车排放的新法案由于长时间不确定性的影响，就曾经严重地影响到

汽车消费者

购车意愿指数，继而影响了车市的健康运行。因此，虽然征税的具体措施仍在制定，但基本原则、基础框架应该及早公布，以消除公众的不确定感。

　　其二，任何税收都应该有加有减，不能只加不减，更不能缺乏边界地重复收税。很多国家征收排放税、

燃油税等，是以取消过路过桥费为前提的，在我国路桥通行费居高不下、收费比较混乱的情况下，对汽车消费者的加税，不仅会过度提升使用成本，而且会使目前的税费格局更加混乱。目前，中国人的平均税负比例已经非常高，“限制污染、保护环境”的目标指向虽然很正义，却不能因此而成为继续垒高税负痛苦的理由。因此，要对汽车尾气排放征税，前提应该是大大简化现行的收费项目、收费标准，适当降低目前的使用门槛，而排放税税率也应该采用超额累进税率，真正实现排放税的调节作用。

　　其三，每当提到排放税的时候，人们通常就会想起一位早已作古的英国经济学家——庇古。在他看来，解决环境问题的办法是对污排放者强行征税，政府则利用这部分税收收入进行对污染环境的治理，或对环保型企业行为作出贴补。因此，如果我们只是出台税收政策，给地方政府收税方案，而缺乏明确的税收所得利用机制，不赋予征税者环境维护的整体责任，就很可能让环境保护措施悬空，令“符合国际惯例”的“绿色税收”只剩下了前半段——只有收钱，不知所用。这会损伤此项税收的合法性。

　　其四，有关部门不能闭门定税，而应该有充分的公开讨论。既然政策目前还只是在做前期的研究工作，那么对于一些指标制定、检测信息能否提早公开，通过充分的博弈讨论来实现共识呢？对于可能的税负比例、方式能否让公众介入讨论，而不是完全被动地接受呢？