对关联事件的关联思考

　　近日，家装领域发生了两件值得关注的事件，其一是《上海市住宅装饰装修服务标准》（以下简称《服务标准》）由上海市装饰装修行业协会正式公布施行，这是国内第一个关于家装服务的行业性地方标准；其二是，与该标准公布施行的同时，曾引起巨大社会反响的所谓“中国装修第一案”（以下简称“装修案”），在上海市第二中级人民法院开庭审理，这是不久前上海市浦东新区人民法院第一次审理此案并下达裁决书之后的第二次审理。

　　由于这两个事件具有密切的内外关联性，其所引发的社会关注度会大大提高，而人们从不同角度和立场将两者联系起来考虑也可能会得出更为复杂的结论。外在关联指的是，“装修案”中涉及的装修服务问题在《服务标准》中几乎都有了相对量化的规范和说明，若能以后者作为前者的依据，显然会有助于解决问题；内部关联指的是，“装修案”的原告方上海进念室内设计装饰有限公司（进念设计·佳园装潢公司）作为上海市装饰装修行业协会的骨干成员，是《服务标准》的主要起草者之一，而该公司的董事长既是上述行业协会的副会长，又是《服务标准》课题组长。

　　即使“装修案”或许会因原告方身份的多重性和特殊性而影响案件的发展，而一直关注该案的许多消费者和媒体甚至可能怀疑法院审理的公正性，“装修案”的法律和行业示范意义会打上折扣，但我们必须保持这样的理性：无论最终的审理结果如何，“装修案”中所涉及的关于装修服务方面的具体问题都会因《服务标准》的存在而变得不再模糊，这对将来有关方面处理类似的纠纷必定会具有正向的参照、启发乃至指导意义，尤其需要认识到的一点是，《服务标准》作为一个行业标准，其公布施行对于规范整个家装市场、促进行业健康发展以及维护消费者权益等，都具有积极的意义，而“装修案”作为一个特殊的个案，无论其背景多么复杂，都无法从根本上动摇《服务标准》普遍而持久的社会价值。

　　“佳园装潢”公司一面打着官司，一面在《服务标准》公布后第一个宣布：今后凡与该公司签订的住宅装修合同，将统统附加该《服务标准》，诚邀装修业主参与监督，并把《服务标准》所涉及的内容全部纳入合同履行条款。这样做既显示了其上海市“著名商标企业”的高姿态，也为其赢得官司增加了一定的人气指数，对其作出“有利于消费者的监督与评价，为全面提升家装行业的整体服务水平起到了示范促进作用”的评价似乎也不为过。

　　近年来，日益上升的家装消费投诉已从质量投诉转向服务投诉，在众多家装投诉案例中，由于服务流程“短斤缺两”所引发的质量纠纷已接近70%。诸如设计出图不规范、工程报价搞花头、材料损耗打闷包、饰后保修叫不应等家装服务的常见病久治不愈；而因缺乏行业统一的家装服务标准，致使权威部门在处理消费者投诉时难以界定。“装修案”以一种极端的方式呈示了这种现实，而如果我们从案件里走出来，考虑到目前我国装修行业存在的普遍问题，上海市此次出台的行业性《服务标准》，就具有了适时应势的现实意义。

　　不管“装修案”还会引发多少争议，也不管企业对《服务标准》的贯彻情况如何，我们最终希望所有家装企业及相关管理部门以此为契机，对我国家装行业及市场特性和现状进行一次全面理性的认识和系统的思考，我们更希望类似标准也在其他地方出现，甚至形成国家标准，以提高行业的市场准入门槛，促进行业洗牌，并由此推进家装行业逐步与现代服务业标准接轨。