中国节能灯“两线作战”不能轻言放弃

　　[主持人语]坚持到底就是胜利

　　不少中国企业放弃上诉欧盟法院，主持人感到十分可惜。因为他们忘了一句老话：坚持到底就是胜利。

　　这让人想起了数年前的另一件事——在美国对华浓缩苹果汁反倾销案中，中国企业艰苦抗争，官司从反倾销初裁打到终裁，又从终裁打到上诉到美国国际贸易法院，最终“告倒”美国商务部，迫使美国商务部修正了不合理的裁决结果。

　　中国浓缩苹果汁行业这一抗争前后历时约四年半(1999年6月至2004年年初)，耗资无数，仅律师费就达3000万元人民币之多！代价高昂，但结果更为“合算”：一则，退还给中国企业的反倾销税是律师费的两倍多；二则，美国市场不仅没有丢，中国企业市场份额反而大幅增加，从立案当年的18%，增加到2003年的50%以上；三则，经过国际官司的洗礼，行业竞争力和成熟度大大增加；四则，美国国内保护主义势力再也不敢“欺负”中国苹果汁了，中国企业可以说是一劳永逸地占据了美国市场。

　　相较之下，欧盟节能灯官司的难度不应该大于美国浓缩

苹果汁案。毕竟，当时中国浓缩苹果汁企业，远没有现在节能灯案这么好的外部环境——欧盟内部批评的声音如此强烈！

　　中国节能灯企业，拿出决心和行动，坚持到底就是胜利！

　　中国节能灯企业应对反倾销正面临“东西两线作战”的艰难境地：半月前，欧盟理事会决定，对自中国进口紧凑型节能荧光灯的节能灯泡再征收1年的反倾销税。而在8月底，印度正式对我国节能灯出口反倾销立案。

　　记者在采访中了解到，不少中国节能灯企业认为对欧盟理事会结果进行上诉难度太大、成本过高，因而放弃向欧盟法院上诉，一心备战印度的反倾销调查。专家表示，面对欧盟和印度的反倾销战，中国节能荧光灯企业都不应错过积极应诉的机会。

　　续征反倾销税：欧盟理事会内外遭批

　　此次延长征税的决定在欧盟内部和外部均招致强烈批评。欧盟贸易委员曼德尔森曾坚决主张取消反倾销税，但遭到了欧盟委员会负责企业和工业事务的委员京特·费尔霍伊根的反对。全球性环保组织WWF(世界自然基金会)认为，该提议与欧盟制定的提高能源利用率、遏制气候变化的目标严重不符。中国商务部研究院梅新育博士指出，欧盟对中国节能荧光灯全行业征收统一反倾销税，无疑违反了世贸组织《反倾销协议》条款中“主管机关通常应对被调查产品的每一已知出口商或生产者确定各自的倾销幅度”。

　　更有欧洲进口商表示将就该裁定上诉至欧盟法院。据报道，意大利照明器材生产商塔杰蒂公司负责人说，自2003年以来，该公司因欧盟对该产品的反倾销裁定，每年都要多支付500万美元，欧盟该决定存在明显违背相关法律的缺陷，因此一旦欧盟正式批准再次延长对中国进口的紧凑型节能荧光灯征收反倾销税，该公司就将上诉欧盟法院，并提出索赔要求。

　　应对印度反倾销：避免佛山教训

　　相比之下，中国灯具企业的日子更不好过，他们不仅面临着欧盟的延长征税，还面临着印度的反倾销调查，这一系列调查和裁定让他们应接不暇。广东雪莱特公司负责报关业务的张先生表示：“印度反倾销调查来得特别急，但我们有之前应对欧盟反倾销调查的经验，我们会考虑如何积极应对。”

　　广东省WTO事务中心顾问王磊律师表示，按照印度立案反倾销调查的起诉书，在150天内就将出台临时税率，而税率一旦确定就将施行5年，如果征收高税率，中国节能灯企业则可能失去印度这块市场。

　　佛山市外经贸局

政策法规科负责人向记者介绍，2000年5月17日和2006年7月19日，佛山灯具企业都曾遭遇过欧盟的反倾销调查，在那时有过惨痛的教训。“当时节能灯企业首次遭遇反倾销调查，企业都没有相关经验，结果有效应诉的厦门节能灯企业获得了零税率的市场地位，而佛山一些企业由于没有参加应诉，结果被征收高达66%的重税，这基本上就失去了欧洲市场。”他表示，“鉴于上回的教训，我们此次对于印度提起的反倾销调查决定提早应对。”

　　“两线作战”不能轻言放弃

　　在应对印度调查以外，有关专家建议中国灯具出口企业不要对欧盟轻言放弃。商务部公平贸易局有关负责人表示，中国政府尊重并支持国内部分企业就欧盟对华反倾销案上诉欧盟法院，对企业因受到不公平待遇而寻求法律援助的做法非常赞赏，称“这是企业维护自身合法利益的有效途径，也是企业的权利”。

　　根据欧盟相关法律规定，随着反倾销调查程序的终结，参与应诉的企业可以在反倾销措施终裁裁定公布后寻求司法程序复议，即在欧盟一审法院提起诉讼。根据欧盟的反倾销司法程序，起诉过程中，会有双方的两轮答辩。第一轮答辩程序结束后，随即启动的是第二轮答辩程序，时间将是一年。另据了解，法院诉讼与欧委会实施的反倾销调查程序是完全不同的法律程序，在提起诉讼过程中，以及进入法庭抗辩程序都需要大量的证据和法律条文的认定和解释。在时间上，法院的审理也要经过相当长的时间。