“失忆”基金浮出水面

　　“上电转债被强制赎回，直接造成2200万元损失，究竟是哪家基金公司玩失忆”，9月19日，本报“股色股香专刊”刊登了专稿，虽然已经将嫌疑公司的范围缩小到了8家基金公司13只基金身上（见下表），并一再呼吁出事公司“勇敢地”站出来。但还是没有哪家基金公司有这个勇气。直到前日，在某网站发表对“乌龙基金”点名道姓的文章后，当事的南方基金、泰达荷银基金公司才不得不对媒体做出正面回应。

　　五只基金玩失忆

　　泰达荷银称：针对媒体近期关于基金公司上电转债未能按期操作一事的报道，我公司坦承，公司旗下相关基金的确发生了未能及时将所持有的上海电力可转债进行操作的事件。事件发生后，公司立即采取了及时、主动的措施，进行了相关处理，保证了基金持有人的利益没有受到任何损失。按照法律法规的有关规定，公司已于去年开始从公司经营收入中定期提取风险保证金，以防范风险。在上述事件发生的当日（8月15日），基金公司即立即进行了相关处理，以公司的风险准备金弥补了由于操作不当给持有人造成的全部损失，补偿方案以持有人利益最大化为原则，即公司用风险准备金按上电转债赎回登记日（8月14日）收盘价全额弥补。事实上，该补偿方案对于持有相关基金的持有人的利益没有造成任何损失。

　　从基金公司的声明中可以看出，基金公司还是没有勇气公布到底是哪些基金出了错，相关的经理人是谁，但管理者是否称职，是否诚信，也是大众所强烈关注的，却几乎没有一家公司在这一层面向投资者做出诚恳的道歉。

　　基金公司的遮遮掩掩已经于事无补了，随着这三家公司浮出水面，再回过头去查看本报记者上次排查出来的嫌疑表，根据此前3家公司5只基金的信息，可推算出其组合必然是1+2+2（注：另一组合为1+1+3，但因为只有国联安旗下有三只基金持有上电转债，但国联安不属失忆的三家公司），因此可以很清楚地看出，南方的“避险”与“高增”、华安的“保利”因为自认购后一直到6月30日都没有任何变化，这三只基金就应是失忆基金。另外两只基金则只应是泰达荷银的“效益”与“风险管理”。

　　托管行责任也应明确

　　“太过分了！我就不明白这事已经被媒体报了那么久，那些公司为什么还会那么天真地以为可以瞒天过海，早站出来承认还可以树立一个诚实的形象。现在搞得这样被动，不但水平让人笑话，诚信更让人怀疑，真是太愚蠢了！”一位证券公司的基金研究人员气愤地说。他表示，其实在北京的基金圈子里，大家也都在传肯定是这三家，只是由于没有确凿的证据，所以没有人愿意公开地谈论。他表示，此前也看过本报记者所写的文章，认为分析很有道理，四个假设的条件符合事实，让那些公司都出现在了嫌疑名单上。

　　记者随后又与多位业内人士谈及此事，大多数人的反应都基本一致，即：世上没有不透风的墙，基金公司作为代客

　　另一位对国外基金法规有了解的人士告诉记者，这件事上，还可以追究托管银行的责任。按美国的相关要求，托管人是受持有人之托，监管基金公司的资金运作，就算基金公司出钱将损失弥补上了，但投资者拥有知情权，托管行应对投资者做出说明，但这一事件却未能在这一环节看到托管行的作用。业内人士表示，目前我国关于托管行的法律要求相当地含糊其词。所以也很难要求他们做或是不做些什么。

　　对于托管行只要维持了当日的净值就可以不吭声的说法，一位专业人士提出了反驳意见：如果这样可以的话，那基金公司岂不是可以随意挪用持有人的钱，只要在收市清算时拿回来填上就行？归根到底，托管人收的是持有人的钱，应该对持有人负责，而不是与基金共谋。本报记者 韩平

　　(编辑：CY）