司法“灰色地带”阻滞争端化解

　　我首次将中美贸易争端诉诸世界贸易组织

　　本报记者武文静报道

　　“之前中国对美贸易争端只是抗议，这次通过世贸组织争端解决机制提出磋商请求，表明中国在应对贸易争端上进入实质性阶段。”北京师范大学教师李毅在接受《中国产经新闻》记者采访时说。9月14日，中国就美国对中国铜版纸反倾销和反补贴措施向美国提出磋商要求，这是中国2001年加入世贸组织以来，首次单独将中美贸易问题诉诸WTO。

　　回击进入实质性阶段

　　“美国是经济大国，拥有经济上的强势地位。在贸易上一方面希望中国对其开放市场，另一方面为了保护国内产业又对中国市场多方限制，这实际上是与贸易自由化相背离。”北京师范大学教师李毅在接受《中国产经新闻》记者采访时说。近两年来，美国在贸易问题上对中国的责难变本加厉，自去年9月以来，美国就中国贸易做法向世贸组织提出的诉讼多达4项，分别涉及汽车零部件进口税、工业“补贴”、知识产权保护和音像制品市场准入。

　　2006年11月21日，美国商务部宣布对中国铜版纸进行反倾销、反补贴合并调查。今年4月2日，美国商务部作出初裁，决定对中国铜版纸采取临时反补贴措施。5月29日，美方又宣布对该产品采取临时反倾销措施。

　　美方对中国铜版纸启动调查以来，中国政府多次阐明立场，反对美国在对该产品进行调查过程中的不公正、不公平做法。中美进行多次双边磋商，但双边磋商始终未能解决中方关注的问题。“2007年9月14日，根据‘WTO争端解决规则与程序谅解’第4条，‘1994年关贸总协定’第23条，‘反补贴协定’第30条和‘反倾销协定’第17条，中国政府通过常驻WTO代表团致函美方，就美对铜版纸反补贴暨反倾销措施提起WTO争端解决项下的磋商请求。” 这是中国2001年加入世贸组织以来，首次单独将中美贸易问题诉诸WTO。

　　中国提出此项磋商请求是其作为世贸组织成员的正当权利，也是各成员间解决贸易争端的通常做法。中国希望通过争端解决机制项下的磋商解决中方关注，并达成满意解决的办法。提出磋商请求是世贸组织争端解决机制的第一步。按照惯例，美方应在30天之内作出接受磋商答复。然后双方将在世贸组织展开大概两个月的磋商。如果通过磋商仍无法解决争端，那么，中国有权采取争端解决机制的第二个步骤，即要求成立专家组对此案进行裁决。

　　法律法规亟待完善

　　美国的决定和做法既不符合世贸组织的相关规则，也违反了美国的有关法律规定。在针对中国进行的反倾销调查程序中，美国向来不给予中国市场经济地位(或给予相关产业市场导向的地位)，因而在计算反倾销税率时，一向是选择利用替代国价格来计算中国出口产品的正常价值。“美国商务部为了反倾销的目的坚持把中国视为非市场经济国家，同时，又对中国适用反补贴法。我们认为，这一做法导致了对中国出口产品的‘双重计税’，这是明显不公平的。”中国轻工工艺品进出口商会公平贸易工作部周佳佳在接受媒体采访时说。

　　中国世界贸易组织研究会常务理事周世俭此前曾公开表示，美国方面所持的反补贴“证据”，主要是中国对出口产品的出口退税、人民币汇率问题及地方政府鼓励补贴措施。我国铜版纸等轻工行业多为民营企业，自主经营、自负盈亏、按照市场规则运作，他们的经营活动完全不受政府的干预。中国铜版纸发展与“政府补贴”无关，而是与市场需求密切相关。“中国对出口产品实行出口退税，是符合国际贸易理论的，绝对不能算是补贴；另外，美国根本没有承认中国的市场经济国家地位，就更谈不上用反补贴的方式限制中美之间的贸易。”周世俭强调。

　　中国商务部多次表示，美方无视中国20多年来市场经济改革取得的巨大成就，坚持视中国为非市场经济国家。美国自1984年起就确定了不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法。这一做法在美司法诉讼中被确认为判例，且始终未予改变。美方的初裁决定开了一个很不好的先例，明显与美国目前仍然生效的法院判例和商务部的一贯做法不符。

　　北京师范大学教师李毅向《中国产经新闻》记者表示，“在法律上还有些表述不是很明确，使得有些条款处于灰色地带。这样就给美国以可乘之机，为促进中美贸易发展这些灰色地带亟待进一步完善。”