上电转债事件：警钟应长鸣

　　■实习生黄前柏

　　在8月中旬，3家基金公司旗下的5只基金因未能及时转股或卖出所持有的上电转债，而被上市公司强制赎回，直接造成了2200万元的损失。9月5日，中国证监会基金管理部向各基金公司和托管银行发出《关于部分基金管理公司未按期操作上电转债事件的通报》。此事在业界引起巨大震动，也给业界敲响了警钟。

　　中银国际可转债研究员杜远芳告诉记者，可转债是个进可攻退可守的投资品种。“如果市场行情不好，投资者可持有债券，虽然利率不高，但不会遭受债券面值的大幅下跌；如果行情好，公司的股价上涨，投资者可以转换成股票在二级市场获取收益，还可以在二级市场上出售债券。”

　　“发生这样的事我们业界很难过。”华夏基金副总经理张后奇在接受本报记者采访时表示：“出现这样的乌龙事件是很不应该，这种事件发生在以风险管理为本职工作的基金公司简直就是个笑话，这说明有的基金公司的风险控制存在问题。”

　　从上电转债这件具体的事情来说，监管部门认为，相关投资管理人员的责任心和风险控制意识薄弱，专业素质和技能不够合格，未能尽到“恪尽职守，谨慎勤勉”的受托义务，是上电转债事件的直接原因。张后奇也发表了自己的看法：“主要是基金公司的业务流程出现了问题，包括基金交易、技术系统控制、稽核和风控等流程，还有就是个别相关人员的责任心不强。”

　　张后奇同时补充道，华夏基金绝对不会发生此类低级错误。华夏基金有着严格的风险控制体系，公司设有风险控制委员会、投资决策委员会等机构，下面还有研究策划部、基金投资部和监察稽核部等部门。各个部门负责具体的事务，而且各个部门会紧密合作。相关行业研究员要盯住公司，随时向基金经理提醒相关动态，交易室人员要对近期的交易状况作出提醒，而基金经理则要随时跟踪旗下的投资标的。另外，公司还设有专门的风险控制人员，也要对投资品种作出监控。

　　“相关的基金公司和从业人员是否应该负法律责任？”本报记者就此问题采访了上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣。

　　他表示，根据我国《证券投资基金法》，对于此次上电转债造成的2200万损失，相关基金公司和从业人员没有履行“善管”义务，应该承担法律责任。他还补充道：“有报道说，这部分损失将全部由基金公司的风险准备金弥补，基金持有人不承担任何损失。我认为这是比较积极的处理措施，保护了投资者的利益。”

　　根据监管部门的通知，这部分损失将全部由基金公司的风险准备金弥补，基金持有人不承担任何损失。自去年8月中旬监管部门要求基金公司提取风险准备金以来，这还是风险准备金制度首次发挥作用。

　　据证监会之前发出的《关于基金管理公司提取风险准备金有关问题的通知》规定，风险准备金用于赔偿因基金管理公司违法违规、违反基金合同、技术故障、操作错误等给基金财产或者基金份额持有人造成的损失。基金公司要每月从基金管理费收入中计提风险准备金，计提比例不低于基金管理费收入的5％，风险准备金余额达到基金资产净值的1％时可以不再提取。

　　但是也有不少业内人士对风险准备金全额赔付这一说法表示怀疑。有业内人士指出，从2006年度开始提取的风险准备金不足以弥补这一损失，赔付的大多是公司的自有资本金。张后奇也认为风险准备金不是想用就用的，每个具体项目，每支基金都是独立的，不能用这支基金的风险准备金去赔付另外一支基金的损失。

　　上电转债事件发生后，引来广大投资者的口诛笔伐。监管部门特地下发通知，要求各基金公司和托管银行以此为鉴，认真反思，切实重视风险管理工作，落实业务流程各环节的风险识别、评估和控制工作。