活期利率该不该加？

　　■本周视点■张东臣

　　9月15日，在8月份ＣＰＩ创出6．5％的新高、ＰＰＩ出现反弹的背景下，央行再次宣布加息：各档定期存款和贷款利率均上调了27个基点，只有活期存款利率保持不变，仍处于0．81％的较低水平。纵观近3年内的9次加息，其中贷款利率共计加了9次，定期存款利率加了6次，而活期利率则只在今年7月20日加了一次，仅上调了9个基点。

　　与此相对应的却是存款“活期化”趋势日益明显。央行报告显示，上半年银行新增企业存款中活期存款比重为66．1％，同比提高1．1个百分点；储蓄存款中活期存款比重为37．6％，同比提高2．9个百分点。各上市银行的中报也显示，目前活期存款占比均已接近或超过一半。如工商银行活期存款占比达52％；中国银行达45．26％；浦发银行达47％；招商银行零售和公司客户存款中活期占比分别达到了54．51％、58．18％；北京银行披露的2006年底活期占比则已超过了60％。

　　央行曾表示，此次加息旨在加强货币信贷调控，引导投资合理增长，稳定通货膨胀预期。然而，在笔者看来，如果在储蓄中占“半壁江山”的活期存款利率不加，上述目标可能会大打折扣。

　　首先，由于加息未涉及活期存款，银行净利差、净息差均扩大，信贷风险成本下降，“连续加息”的紧缩措施反而一再被银行业视为“利好”。而且，贷存比、活期存款占比越高的银行受益越大。对

商业银行来说，只要手中掌握大量的廉价资金，其放贷冲动就难以遏制，信贷调控的目标也就难以实现。一方面银行存款呈“活期化”趋势，另一方面贷款却呈“长期化”趋势。央行报告显示，上半年中长期贷款占全部新增贷款的54．8％，同比上升7．9％。例如，工商银行中长期贷款占新增贷款的比重约为82％，而2006年该比例仅为38％。资产负债期限结构的错配程度严重，这还可能形成新的金融隐患。

　　其次，活期存款利率不加也不利于通货膨胀预期的稳定。应该看到，在经济持续高增长的背景下，居民

理财意识觉醒，通过投资分享经济增长的愿望十分强烈。流动性过剩和“储蓄搬家”是长期趋势，短期内不可逆转，也没有必要去逆转。然而，通货膨胀却可能只是一个相对短期的因素。目前的关键问题是：对通涨的预期和对加息的单边预期进一步激发了储户的流动性偏好。因此，在储户对定期存款利率并不敏感的情况下，压低活期利率、提高定期及中长期利率的调控效果可能并不会理想，也不会缓解存款“活期化”的趋势。

　　除非“负利率”的状况能迅速改变并提高到储户能接受的水平，但那显然是不现实的，也是“吃力不讨好”的。且不说1990年代利率达到两位数的局面已不会再现，即便是目前7．83％的

房贷利率也已经让买房人感到吃紧。可以说，长期利率提高的空间有限，这从本周一15年期特别国债的中标利率为4．68％可见一斑。

　　目前，适当调整活期利率可能对银行和储户的影响会更直接，紧缩的“信号”和“杠杆”作用也会更明显。在“储蓄搬家”时代，在市场普遍缺乏现金管理手段的环境下，活期存款已然成为货币流动的缓冲地带，充当着资金的“蓄水池”。灵活地调节其“阀门”，对“稳定通货膨胀预期”等短期调控目标来说，也将会有事半功倍的效果。

　　此外，从社会公平的角度看，也不能因活期存款占比高就压低活期利率。在“存款利率管住上限”、国内金融业竞争不充分的背景下，这无异于将存款人的利益直接输送给银行。银行不仅坐享了高额利差带来的收入，而且“储蓄搬家”带来的各种手续费及佣金收入也快速增长。如果货币政策再进一步向其倾斜，那么银行业几乎是“躺”在那里挣大钱，指望其提高风险意识、加强管理，显然不太现实。

　　相比之下，储户却进一步被推向了被动地位。一方面，目前1万元活期存款的税后利息收入只有76．95元，1年期定期存款的税后利息收入（367．65元）是活期的近五倍，但是由于定期存款流动性较差，如果提前支取，将按活期利率支付利息；另一方面，随着投资、消费支出的增加，普通居民又不得不保持更多的流动性。要么存活期，要么进入股市、楼市、炒金等高风险市场。在当前国内资产价格严重膨胀的背景下，过低的活期利率可能会把更多缺乏金融投资经验的民众推向“赌场”。