不支持Flash
|
|
|
专家号低价，是让富人搭穷人便车http://www.sina.com.cn 2007年08月30日 08:56 中国经济时报
■翟墨 在杭州一些大医院，专家号挂号难现象相当突出。8月29日《青年时报》发表评论文章，认为“缓解挂号难，实名制最有效”。实名制真的最有效吗？恐未必然。 首先，我要对该文以概率的高低来说明“号贩子加剧了挂号难”一说，指出其疏忽所在。该文说，50个号子，100个人前来排队，每人获得号子的概率为50％；现在号贩子预先掌握了其中25个号子，并卖给了其中25个人，这样的话就是75个人来分配25个号子，那么每个人获得号子的概率就降低到了约33％。但这样的算法，其疏忽之处在于，它只适用于摇号，而不适用于排队——排队，对前50名来说，他们获得号子的概率是100％；对后50名来说，他们获得号子的概率则是零。即使没有了号贩子，对后50名来说，他们获得号子的概率依然还是零。 是的，号贩子的存在会挤掉前50名的部分机会，这些机会可能被后50名中的人获得，对前50名来说，似乎是不公平的。但问题其实可以这样看：没有了号贩子，后50名为了获得号子，就会比前50名来得更早——结果不是一样的吗？ 没办法，排队就是比谁来得更早，想要得到号子，就要提前来，争先恐后。你不在乎时间，那你可以比号贩子来得更早啊；而有没有号贩子，对于不在乎耗费时间或者不愿意花钱从号贩子手里买号的人来说，没有丝毫不同。也就是说，代排的出现以及号贩子的出现，有两方实现了双赢（出钱的患者与出卖时间的代排者），而并不妨害第三方的利益——它只是似乎妨害了第三方的利益。 而实名制的作用，只不过把患者临时从号贩子手中买号变成提前从代排者那里预订，仅此而已。它不仅缓解不了挂号难，反而加剧了挂号难——正如《缓解挂号难，实名制最有效》一文所说的，“在患者挂号时就建立有效核对程序，要求患者出示身份证件，并通过粘贴照片来核实身份”，这不是在耗时费力的排队之外更进一步耗时费力吗？ 如何缓解挂号难？找到“因”，才能治好“果”。专家号挂号难似乎只有两个原因：一是专家号有限；二是患者迷信专家，无论大病小病，都找专家看。但人们往往忽略另一个更为关键的原因：专家号挂号费太低了。事实上，有些患者之所以热衷于专家号，并非出于迷信，而是缘于挂号费太低。专家号价格太低，都来挂，造成相对短缺，短缺催生号贩子、代排族；不仅如此，价格低还会造成专家号的绝对短缺——专家看病的积极性与价格成正比。 如果挂号费由市场定价代排费＋现行挂号费，那么一些患小病、常见病的患者就不会挂专家号了；价格提上去了，医院增加了收入，医院与医生会因此受到激励而提供更多的专家号；市场价还会压缩权力寻租的利益空间，靠找关系、送礼获得号子的现象必将大为减少（所以才有“市场化是最好的反腐途径”一说）——专家号的短缺因此缓解。 当然，它回避不了如下一个问题：穷人怎么办？他患的病不是小病，就是需要由专家来看，怎么办？ 但如果可以因此要求医院维持专家号的低价格，是不是同样可以要求专家号免费？包括医疗都要免费？免费未必不可以（由政府负担），但我们现在讨论的是如何定价，而不是如何救济穷人，如果可以把专家号低价与救济穷人画等号，那么所有的公立医院都只能是免费医院了。经济学家们早就提出过“富人搭穷人便车”的警醒，维持专家号低价就是“富人搭穷人便车”之一例。救济穷人要“单列”，不能让富人也享受免费的午餐——不然，所谓对穷人的救济，不是等于零吗？ 宁波一家民营医院日前因豪华产房而备受批评，它的一个口号颇能给人以启发：“让没钱的人看得起病，让有钱的人拥有ＶＩＰ服务”——你不让有钱的人拥有ＶＩＰ服务（多出钱），如何让没钱的人看得起病呢？我们的医院是否真正愿意这样做，另说，但应该这样做。 不支持Flash
|
||||||||