这是对政府和制度的考问

　　慈善是一种自愿，不是义务，有钱也不允许他人强捐、索捐，个人财产是受法律保护的。然而，近年来强捐、索捐事件屡次发生，不仅有来自政府的索捐，如下发红头文件规定数额硬性派捐，也有来自个人的索捐，如王明殿等慈善人士遭遇的烦恼。在我们的社会中，为什么强捐、索捐会屡次发生呢？山东省社科院研究员鲁仁等人认为，导致出现“索捐”现象的原因主要有三个：一是国民对慈善行为的认识不足；二是缺乏定性及约束“索捐”行为的法律规定；三是有公信力的慈善机构总体上还不够多，没有成为慈善事业的运行主体。

　　在我看来，之所以出现强捐、索捐现象，除了对“索捐”缺乏法律约束外，更重要的是目前我们的社会还缺乏帮忙弱势群体的完善的制度设计。像常听到的口号“有困难找警察”一样，群众有困难理应找政府，政府是人民政府，理应为群众排忧解难。现在困难群众宁可去找慈善人士，也不找自己的政府。其中的原因，就是政府中缺乏扶危济困的制度，还有就是政府官员还没有慈善人士的慈悲心怀和大方。我们常常看到举办婚礼的饭店门前排满乞讨者，但谁见过政府门前有过乞讨的长队？

　　困难群众宁可去找慈善人士，也不找自己的政府，这是政府的尴尬，也是对政府公信力的考问。尽管说，在目前的中国，政府不是万能的政府，也不可能事事由政府出面解决，但在我国慈善事业不发达的今天，政府有责任有义务帮扶困难群众，但是我们的政府在这方面做得很不够。也许有人要说政府财力很紧，难以帮扶困难群众，其实这是一种托词。我们的政府财力是很紧张，至今有的县还是“吃饭财政”，然而，即使穷县也有钱打造政绩工程、面子工程，也有高额的“三公”消费支出，怎么一到帮扶困难群众身上就困难了呢？

　　关键是帮扶困难群众，目前既缺乏制度设计，也缺乏官员那颗热心。但是困难群众向慈善人士强捐、索捐，不只是慈善人士的尴尬，也是对政府的羞辱，所以改变这种慈善尴尬应进入政府的议事日程。尽管说帮扶困难群众是全社会的事情，但作为政府应有积极的作为。一是在财力允许的情况下，竭尽全力帮扶困难群众，特别是坚决清除公款浪费和腐败问题。二是从法律和制度上为发展慈善事业清除障碍，支持、鼓励并为发展慈善事业保驾护航。

　　索捐是对社会慈善制度的考问。只有当政府及官员真正热心帮扶困难群众，慈善事业发展到切实能够帮扶困难群众的时候，索捐才会绝迹。

　　（30G3）