各国监管分歧严重

　　随着全球范围内对冲基金规模日益庞大，对经济社会造成的影响愈发深入，对冲基金监管问题也受到越来越多的关注。但在以八国集团为代表的西方国家内部，如何对对冲基金进行监管仍然存在严重分歧。大致来说，作为对冲基金主要基地的美国和英国主张通过对话和保持警惕来控制风险，特别是通过严格监管的投资银行来“间接监管”对冲基金。而德国在对冲基金监管问题上的立场最为强硬。最初，德国坚持实施政府主导的强制性监管，实行行业的透明化管理。在该方案遭遇重重阻碍后，目前德国逐步转向“自愿地”建立行业行为规范，然而仍无法得到其他西方国家的响应。其实，在对冲基金的运作中，各大银行作为“原始经纪人”为其提供资本、承销基金和分享盈利，在每一个对冲基金背后，都有一家或多家银行作资金后盾。欧盟银监会主席丹尼尔·诺伊认为，在新巴塞尔协议（2．5版）下，对银行资产的流动性和组合风险有了更严格的监管，银行已经对过度参与对冲基金的风险有了足够警惕。本月22日，美国、英国两大主要对冲基金行业协会ＭＦＡ和ＡＩＭＡ已经明确表示，拒绝制定行业操守规范。英国ＡＩＭＡ协会称，各大基金在开始运作前都已经注册，目前的行业指引已经足以监管市场。然而，位于巴塞尔的“金融稳定论坛”5月19日发布的一项研究报告显示，银行与对冲基金之间的监督关系实际上相当脆弱。比如，在对冲基金向银行的借贷资金遇到超过还款期限等问题时，银行经常无原则地延长借贷时限。究其原因，正是对冲基金给英美各大银行带来了丰厚利润。对此德国坚持认为，应当加强对对冲基金行业本身的监管，英美政府不能因为对冲基金给银行业带来了丰厚利润而采取“软性态度”。[][41]