公共政策评估缺位下的厦门PX项目缓建

　　公共政策是政府部门向公众提供的公共产品，必须以公众利益为其基本价值取向。政府所提供的产品能否满足公众需要，在多大程度上满足公众需要，公众是最终的决定者。

　　朱四倍

　　厦门市常务副市长丁国炎30日在厦门市人民政府举行的新闻发布会上宣布，厦门市政府决定缓建海沧PX(对二甲苯)化工项目。

　　厦门市PX项目曾“狂飙突进”，其背后是让政府官员激动的GDP增值前景。而早在今年3月，中科院院士赵玉芬等105名全国政协委员联名提交了一份“关于厦门海沧PX项目迁址建议的提案”。提案指出，离居民区仅16公里的PX项目存在泄漏或爆炸隐患，厦门百万人口面临危险，必须紧急叫停项目并迁址。消息一经披露，各界哗然。

　　厦门市民还通过短信表达了对该项目的担忧。现在，厦门市政府的回应可以说是对民意的尊重。

　　实践证明，政策评估符合我国渐进式决策模式的需要，有助于决策科学化、民主化的实现。令人遗憾的是，在我国地方政府往往只注重政策执行，而很少关心政策制定，更不用说政策评估了。曾“狂飙突进”的厦门市PX项目无疑是我国公共政策缺少评估的一个缩影。长期以来，我国地方上的一些公共政策有的是由领导者凭个人经验、凭想像，有的是由领导者凭个人价值偏好在一组待选择的方案中择一而从之，然后由咨询机构、专家学者从理论上进行可行性论证，而不管政策实际执行结果如何。尽管我们能在现实生活中发现确实存在政策评估现象，看到或听到政策评估结论，但这些评估有的是由有关领导亲自作出，有的是受领导指示，按领导意图由有关政策研究机构作出等。由于没有建立科学的公共政策评估机制，导致评估工作主观随意性很大，评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当。如以评估作为炫耀工作绩效、沽名钓誉的手段、歌功颂德的途径，而背离了实事求是的原则；以形式取代实质，使评估工作徒有虚名，仅具有典型的形式主义涵义；借评估使效果不佳、绩效不良的政策合理化，以掩盖自己政策举措失当甚至无能；借评估以推卸自己应负的责任或将责任推给他人等。

　　厦门市PX项目曾“狂飙突进”是忽视公众对公共政策评估重要作用的典型体现。我们知道，政策评估的最终目的是实现决策科学化和民主化，减少政策失误和执行阻力，提高行政效率，而非某种附属的政治陪衬物，更不是有关机关和个人谋取私利的工具。

　　因此，当下应实现公共政策评估的制度化。首先，实现政策评估工作的程序化。通过制度规定除象征性或符号性的公共政策外，每项公共政策都要进行程度不同的评估。其次，要建立政策评估基金。政策评估是一项庞大而复杂的系统工程，需要动用大量的人力长期深入到实践中去收集浩繁的信息，需要耗费巨额资金。否则，巧媳妇也难为无米之炊。第三，要重视评估结论，消化、吸收评估成果。任何一项公共政策必然涉及到社会资源的分配，为防止决策者随意决策、执行者滥用职权，必须通过制度将评估结论与有关人员的奖惩直接联系起来，真正实现政策过程的权责利相统一。第四，要充分重视公众的评估作用。公共政策是政府部门向公众提供的公共产品，必须以公众利益为其基本价值取向。政府所提供的产品能否满足公众需要，在多大程度上满足公众需要，公众是最终的决定者。政府应通过制度将公众评估纳入决策中心的议事日程。