屈臣氏诉工商总局告败

　　因注册商标被驳回而起诉工商总局商标评审委员会的屈臣氏，最终也未能如愿地推出食品商标“超值牌BEST BUY”。记者获悉，北京市高级人民法院判决维持了商标评审委员会的复审决定，认为商标不具有显著性。

　　2002年2月，屈臣氏公司向国家商标局申请注册“超值牌BEST BUY及图”商标，后被驳回。屈臣氏公司不服，请求复审，但复审后仍未注册成功，于是屈臣氏公司将国家工商行政管理总局商标评审委员会诉至法院。2006年4月27日，北京市第一中级人民法院曾受理该案。

　　记者了解到，申请

　　商标评审委员会认为，“超值”意指超过商品等本身的价值，属商贸常用语，“BEST BUY”易被理解为“最好或最佳的购买”，将“超值BEST BUY”作商标使用于小食品等商品上，直接表示了指定商品数量等特点，也容易与标示指定商品价值等其他标志混淆，难以起到识别商品来源的作用。而屈臣氏公司则认为，“超值”两字或许能够使人联想到“物超所值”或者“超值享受”等，但不构成对商品质量等特点的直接和完整描述，是对一种行为的评价，与商品没有任何直接的联系。

　　根据商标法相关规定，最终市一中院裁定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标识不得作为商标注册。而不服裁决上诉至北京市高级人民法院的屈臣氏，依旧没有胜诉，该款申请商标流产。昨日，其公司相关负责人没有对此事置评。