不能以“杀鸡吓猴”代替市场监管

　　在上投摩根否认唐建“老鼠仓”被调查之后不到一个月，日前“老鼠仓”事件却被媒体曝光确实，上投摩根不得不发表公开声明称，近日已收到中国证监会的正式通知，对该公司基金经理唐建个人涉嫌利用内幕消息从事违规投资活动进行立案调查；公司已免去唐建担任的成长先锋基金经理及其他一切职务，并予以辞退。该声明还透露，唐建对其过去的个人行为违反了公司规定及相关法律法规承认不讳。

　　事实上，对社会大多数中小股民来说，对股市存在利用内幕消息谋取利益的“老鼠仓”，早已确信无疑，也可以说是一个公开的秘密，且这或许也在一定程度上是有些中小股民热衷于打听内部消息并以此炒股的原因。好在，自去年股市进入牛市以来，监管部门终于查获了涉嫌的基金经理唐建。所以，就此对“老鼠仓”作点具体分析，肯定能对日后的股市监管、公司治理、股民警惕也许都是一件有利无害的益事。

　　其实，自有媒体披露上投摩根有基金经理涉嫌“老鼠仓”行为后，尽管上投摩根的对外否认，可能是出于维护公司自身声誉方面的策略考虑。然由于涉嫌违规行为的出现，不但有个人自律的问题，同时也是公司内部治理缺陷的反映，更重要的是，“老鼠仓”的存在还可能会在一定程度损害市场其他投资人的合法权益。所以就此而看，不管上投摩根公司早前的否认还是如今的不得不确认，现在事实却不仅证明了该公司内部监管存在漏洞，同时也说明公司在处理自身与公众投资人利益关系处理时，尚缺乏应有的社会责任意识。对此人们不妨可以设想，如果有投资人在公司否认之后买入相关

股票；或本该卖出，可由于该公司对相关消息明确否认或对有关人事调动真实原因刻意不报，而由此造成投资人损失的，上投摩根有没有责任，又该不该负责？应该说，这在理论上不但对该公司的社会公信度有负面影响，且这也可能会是引起市场纠纷的导火索。

　　以监管角度看，尽管自股权分置改革后，内地股市的体制可以说有了较大的进步，然如以资本市场的要求讲，应该说在公司治理、市场监管等方面还不能说有了性质上的改善。特别是股市自去年进入牛市以来，股市的消息披露、股价不正常上涨，让人觉得市场有不少问题存在。而与此对照，市场的监管似乎还像以前一样只满足于事后监管（查处），而对市场规范和投资人合法权益来说更为重要的事前事中监管，则显得较为苍白。而这，在对杭萧钢构出手监管的及时性与唐建事件的出现，与上述报道中有业内人士认为“唐建比较倒霉”的说法，或许就能证明如此缺陷的存在。

　　当然，

证券监管层对唐建事件的立案查处，不管怎么说，对市场投资人、对市场公司内部治理都肯定是一件好事，也是一种警示。可从资本市场的健康发展而言，市场投资人应当有足够的理由要求，市场的根本进步关键还在于制度与机制的改进，而不在于是否发现、或发现多少市场违规行为，更不能以“杀鸡给猴看”的方式来代替真正的市场监管，市场的规范化水平才是最为重要的问题。（21G2）

记者：　　　■周义兴