法律专家：消协的尴尬在定位

　　不过还是有人质疑：消协吃了“皇粮”后，有可能政府认为是其收编的“队伍”而指手画脚，有可能中消协以据此搞起特殊化，也有可能中消协真的承接公权力来体现对消费者的保护。

　　对此，广东经天律师事务所杜艳芝律师在接受记者采访时谈到，中消协的各项职能是法定的，其职能发挥的关键也就不是吃“皇粮”的问题，而是要确立与其法定职能相适应的定性和定位，摆脱其角色模糊、部分职能难以真正履行的尴尬。

　　一个典型例子是：2004年7月以来，中消协陆续点评了电信、邮政、商品房、物业服务、汽车、旅游等各行业的数十条霸王条款，然而在轰轰烈烈地“开炮”之后，仍然有少数被点评对象往往不动声色、不予理会，导致形形色色的“霸王条款”依然不断涌现。

　　深圳市消委会秘书长刘飞也谈到，目前消委会的尴尬，最根本不在吃不吃“皇粮”，而在定性和定位。目前消协组织的模糊定位注定了它的两个“软肋”：一没有行政职权，二无诉讼主体资格。这就是说，当消协处理某些侵害消费者权益行为时，它既不能采取行政强制措施，也不能直接状告商家，更无法协调有关行政执法部门，而只能采取调查、调解、为消费者提供法律援助、对侵权行为进行曝光等方式协助解决。因此，心有余而力不足成了消协不得不面对的尴尬局面。