银监会、发改委数度斡旋跨行查询收费始末

　　本报记者 韩瑞芸 北京报道

　　“这次跨行查询收费为什么不经听证？每笔0.3元的收费标准合不合理？合不合法？”

　　———黄细花，06年6月

　　从一开始便备受争议的

　　有趣的是，虽然这项收费政策实施了10个月，有关社会争议持续了10个月，发改委、银监会和中国人民银行磋商了10个月，最终出台叫停政策的却是中国银行业协会。

　　知情的银行人士透露，由于跨行查询收费属于市场调节价而非政府指导价，而人民银行也未就发改委和银监会提出的有关解决方案作出回应，加上两会代表及社会各界的关注，这项政策最终以“行业自律”形式终止。

　　今年3月中旬，两会会期过半时，国家发改委、银监会的有关人士来到全国人大代表黄细花的住地，专程向其解释有关跨行查询收费事宜的进展。就在几天前，黄向广东代表团会务组提出申请，要求向银监会了解去年她提交的相关建议的办理情况。

　　2006年6月2日，黄针对工、农、中、建、交五大银行跨行查询统一收费，向全国人大常委会提交了一份紧急建议，内容包括三个方面：一是中国银监会应对有损存款人和金融消费者利益的行为加强监管；二是国家价格部门要对本次收费暂时叫停，待组织听证后再行实施；三是有关方面对银行间服务收费是否符合法律要进行审查。

　　当年6月底，黄公开表示，根据全国人大常委会的回函，她的紧急建议已经作为八二二六号建议转中国银监会、国家发改委、国家

　　不过，直到今年两会召开，相关部委仍未给予黄答复。这才发生了上述专人专程向黄解释政策进展的一幕。

　　有银监会人士向记者表示，向持卡人收取ATM机跨行查询费用，与目前的《价格法》和《商业银行服务管理暂行办法》并无抵触。

　　根据2003年10月1日起施行的《商业银行服务管理暂行办法》，商业银行服务价格分为政府指导价和市场调节价。其中，人民币基本结算类业务，包括银行汇票、银行承兑汇票、本票、支票、汇兑、委托收款、托收承付等，实行政府指导价；同时，银监会、国家发改委根据对个人、企事业的影响程度以及市场竞争状况确定的商业银行服务项目，也实行政府指导价。除上述外，商业银行提供的其他服务均实行市场调节价。

　　毫无疑问，向持卡人收取ATM机跨行查询费用，属于市场调节价。“暂时办法”规定，市场调节价应“由商业银行总行、外国银行分行(有主报告行的，由其主报告行)自行制定和调整”。因此，针对黄细花关于收费是否需要听证的疑问，银监会人士认为，这项费用的收取没有经过听证是允许的。

　　银监会的这一态度，与4月6日中国银行业协会发布的停止收费公告的内容并无出入。不过公告也承认，收费没有照顾到持卡人的利益。也就是说，这项收费政策过不了“情、理、法”的“情”字第一关。

　　但收费银行并不完全是这项政策的利益既得者。因为，所有关于跨行查询收费争议的最根本起因在于，中国银联首先在2006年4月1日开始向发卡银行征收每次0.1元的跨行查询费用，而发卡行应向ATM机受理行支付每次0.1元相当于机器使用及损耗的费用，共计收费每次0.2元。

　　由于中国银联的这项规定，直接导致浦发行、民生等部分股份制银行向持卡人收取每次0.2元的跨行查询费用，工、农、中、建、交五大银行自2006年6月1日起向持卡人收取每次0.3元的跨行查询费用。就这样，银行将全部或大部分显性成本转移到了持卡人身上。

　　事实上，有银行人士表示，自2006年7月起，在黄细花等社会各界强烈的质疑声下，国家发改委、银监会、人民银行、

　　他说，2006年8月，银监会在内部提出每张银行卡每月免费跨行查询四次的解决方案，并在此后得到了国家发改委的支持。但中国人民银行一直未对此方案有正面回复。中国银联成立于2002年3月7日，是人民银行为推动中国银行卡产业而成立的机构。

　　而另一位银行人士也指出，银监会及发改委曾建议中国银联取消相关收费规定，结果尚不明了。