商寅泉：燃油税改革明日复明日谁在踢皮球

　　文／本报评论员 商寅泉

　　已经连续三四年了，一到全国“两会”召开，燃油税改革的事就成热点话题。尽管各界非常关心这项改革，但相关的部委总是有各种理由推来推去，明日复明日，好像燃油税的改革比造核武器还难，没有人敢把它当作一项正经事来办。

　　今年又有了新的理由。据报道，国家××总局相关人士在“两会”上表示：“2007年的养路费已经征收，今年无望再实施燃油税。”

　　这个理由真是有相当的说服力：今年一整年的养路费都征收了，自然无法再进行什么改革了。这个理由也很有适用性，到明年开“两会”时，这位相关人士还可以把这话再拿出来说一遍“2008年的养路费都征收了，今年无望再实施了”，2009年、2010年、2011年……这样的话可以一直说下去，没有什么大错。这不是笔者的主观推断，因为两三年前我们就听到过类似的话，我们当然可以据此做一番类推。

　　从单独征收养路费到把养路费改革为与燃油一同征税也就是“费改税”的提法，大概提了有七八年了。按照方案，对汽油、柴油开征

燃油税后，养路费、客运附加费等多项行政收费同时停止，若再按照更理想的改革前景，所有的

高速公路收费也应同时停止。

　　这是不是一项很好的改革？是。这样的改革是不是应当尽快推出？是。但奇怪的是，说归说，干归干，人大政协代表委员和媒体年年逼问，有关人士年年有“等一等”的理由，真是让人不明白，一项燃油税的改革方案就这样难以推出吗？

　　从建设

节约型社会的角度说，不收养路费而改征燃油税，有利于节约大量的道路资源和石油资源。市场经济的核心内容之一是用经济的杠杆调节人的行为。以北京为例，一辆轿车每月110元养路费，每年就是1320元，不管你用不用车，只要是登记在册，就照收不误，若滞纳还有高额的罚款。既然如此，不用白不用，不就费点油钱吗！北京机动车保有量是200多万辆，假若100辆里每天有1辆是可开可不开的，就是2万多辆，这1％就要多消耗多少能源、就要让北京的道路多增加多少拥堵？

　　从环保的角度说，车一动就有尾气，开的多当然尾气就多，环境的恶化就多一分危险。反正不开也要交养路费，也就没有人愿意自觉地少开车，环保的压力自然也就大了。笔者前几年出访东京看到，白天的街道很安静，机动车并不多，人们上下班大多数乘地铁，私家车只是在休息日才动用。在燃油税的征收上，美国一升汽油含税量在20％—30％，日本、欧洲每升含税量50％，而我们是零。用税收的方法控制使用量，对资源节约对环保都有好处。如果咱们实行燃油税，相信在燃油使用量上会有一些适当的节约。

　　从公平的角度说，就更明显了。一辆车一天跑300公里和跑30公里，都要交同样多的养路费，这当然不公平，自然也和我们倡导的和谐社会有距离。而要想公平，用经济的手段平衡使用的多寡，是最有效也最合理的。

　　一环扣一环，实行燃油税好处多多。也许，设计和推出这个改革方案真的比造核武器还难。若如此，我们的国家部委的大员们还能干些什么呢？