冷静，再冷静

　　冷静，再冷静

　　网络发展一路走来，解决了不少问题，优秀的人才不断丢出令人惊艳的解决方案，不过，留神了，千万别毫无节制地鼓吹创新

　　我看WEB2.0系列·之四

　　元毓

　　今天，继续谈谈WEB2.0和创新的关系。

　　在上一篇文章里，笔者谈到“创新”被误读，除了前述的两个问题外，还不得不留神下面的两点倾向：

　　三.过度偏重于一个创意

　　真正成功的公司，其创意往往发挥在看不到的小细节。例如台塑王永庆早年改变内部的各式表单设计，近年台塑员工达到新会计制度的要求(每月一日结账)、Nucor钢铁为冷轧钢生产找到更适合的生产地点、某家小塑胶工厂勇于采用异于产业惯例的计价方式，进而大幅提升毛利率(最后一项是我亲身经历)。以上种种公司经营细节的某个小创新，客户或观察者并不容易看到，但极大增强公司的竞争力！

　　相对起来，单一产品具有创意，对于经营一家公司来说，往往无足轻重。对创业者亦然！

　　成功的创业者，并不需要充满原创性的新产品，也不可能只靠一个创意生存。这部分强烈推荐吉姆·柯林斯(JimCollins)的《从优秀到卓越》(《GoodtoGreat》)一书。

　　四.对发明史毫无认识，过度注重原创性

　　Freakonomics一书不断地在打破“传统智慧”(ConventionalWisdom)这东西。面对发明创新，假如论者也都只是建构在不正确认识的ConventionalWisdom上，那想要“错错得对”

　　的几率能有多高呢？最常见，对于创新的误解，有两大点：1.需求为发明之母；2.发明的英雄史观。

　　如果我们回顾人类发明史，会发现事实上大部分的“发明”是被发明之后，发明家才开始为它找个事做。甚至许多发明经过一段时间，其初衷早已被遗忘，但消费者自己会去为它找到新用途。这在飞机、汽车、内燃机、电灯泡、留声机乃至于电晶体，都是坚强的例证。

　　以爱迪生发明留声机来看：1877年他造出了第一架留声机，同时也提出十大用途加以鼓吹。诸如为盲胞留下有声书、记录垂死之人的遗嘱、报时、教孩童拼字……然而，记录音乐始终不在他的清单之中，他一心想要将留声机推广为办公室用留言机。

　　反而是其他商人发现新用途，把爱迪生的留声机买来当点唱机使用，只要投币就会播放流行音乐。这样的想法让爱迪生深深觉得是对他以及他的机器莫大的侮辱，因为跟办公室留言机比起来，这个点子真是不正经；不过消费者可不这么认为，看看你手上，留言机的曾曾曾曾曾孙子iPod吧！(还有它背后牵涉的产业)

　　汽车也是在1866年发明后，直到1905年后才真正找到可行用途，从而普及。更糟糕的是从推崇YouTube的多数文章中，均不难发见的发明英雄史观充斥。

　　可惜真实世界里，我们始终很难说明哪个东西是谁发明的。人人均听过瓦特因为看到茶壶嘴冒出水蒸气，而在1769年发明蒸汽机的故事。事实上瓦特的点子是在修理一台蒸汽机时产生的，当时蒸汽机早已发明了57年了！而蒸汽机概念，更早在1680年代以前已被提出。传说爱迪生于1878年10月21日发明电灯，可是1841年早已有人取得灯泡专利。

　　大部分成功的创新，并非完全原创；而是基于前人的步履，藉由改进或找到新用途。

　　YouTube、Google、DiggD至于AJAX这技术本身，全都是对旧玩意做改进或找新用途罢了。

　　这样说并非要否定这些人的成就，事实上YouTube用Flash才达到跨平台播放影片、Google关键字广告、社会书签或人人选新闻头条的idea真的很棒。只是我不认为棒到可以宣称大改版，进入2.0世代！更不可能成就一个新经济。

　　鸿海集团总裁郭台铭的话，或许能为此段做一个小结：“科技创新的真谛在于赋予传统的东西新生命”。

　　回到Web2.0专家的言论来看，他们可曾认知到上述真相？似乎没……

　　他们鄙视非原创性的东西(请见上篇文章第一点)，也过度吹嘘自身的原创性。不过，这些人也发现Web2.0推广不易，到目前为止似乎难以跳脱“5万人魔咒”。

　　而除了先前彼得·德鲁克提出的创新来源之外，我们从宏观历史学(Macro-History)里，还能归纳出14项创新推广因素：预期寿命、愿意的投资额(包含物质与非物质)、工资与发明间的经济关系、

　　创新者需要学会说服社会接受、采用。可惜这些论者始终徘徊在哀叹主流社会未公平对待之的自怜情绪中，却未对推广创新的基本14项因素有全面性的论述。这些因素其实并未完全纳入可能影响创新推广的因子，但我认为如要讨论创新与其推广，起码这14点要有全面性的论述。但更重要的认识是：为创新而创新是毫无意义的！创新不过是人类在解决问题上常用的一个手段，此外无他。因此为解决各式问题，我们会看到各类创意以“随机漫步”的方式诞生。若拿掉解决问题需求，则创新将不再具备任何利基，甚至徒增困扰。

　　网络发展一路走来，解决了不少问题(如我强调过的资讯交易成本)却也制造了更多问题，但优秀的人才们始终随机丢出令人惊艳的创新，这也是为何我长期为文，看好网路的发展。但我却非常不认同鼓吹某些网路风潮的人的行为。因为不需要这些人的鼓吹，网路还是会继续稳定创新下去！可这些无谓的炒作，却会造成企业或投资人错误的资源配置！就算你了解人类进展历史、创新与经济发展、经济制度与社会文化(尤其是接受新事物的社会心理学)乃至于发明史，站在投资者的角度，你还是不容易看出来一个趋势背后，其创新动力与可能预期结果为何。

　　Web2.0论述者对于获利模式的论述，跟过去.com时代一样———鼓动明星式获利，而这种获利方式其实是最不可靠、也最不值得投入的。有人讲起“先占优势”讲得振振有辞，彷佛自己已经解答一切问题，殊不知这才仅只是新问题的发端：当你失去先占时，还值得投入吗？先占而得的网络外部效应，真的无法被打破吗？

　　偏偏一讲起这些现实面的东西，支持者们马上又顾左右而言他地大喊“网路产业不能以传统分析方式观之”、“新思维、新经济、新价值”等。下一回我们将回顾历史，来一起琢磨下这些言论。