刘杉评论:老任和小潘“太有才了”

　　潘石屹与时寒冰年前关于房价的争论延伸到节后，从数字争论，到道德讨伐，再到人身攻击，煞是热闹，不仅媒体有了报道热点，而且把房产界的很多名人都给扯进来了。

　　我对“潘时之争”本没有过多关注，也不想发表看法，但北京《竞报》的记者打电话采访我，我就认真读了潘石屹、时寒冰和任志强的有关文章。

　　我的态度是，房价争论是好事，无论媒体、学者，还是开发商，都有发言的权利，这是社会进步的标志。特别是媒体，作为一个大众传播工具，对新闻事件发表评论，是其本职所在。我在此希望各界人士能够正确对待媒体的言论，不要因枝节问题而大加谩骂，更不要因为记者“不够专业”而对其进行人身攻击。

　　我的基本看法是，潘石屹的话确有“忽悠”成分，时寒冰不够理性，而任志强明显在帮着小潘说话。

　　这场把老任也牵扯进来的争论焦点是“潘石屹是不是在忽悠

房价”。时寒冰认为小潘忽悠的理由有二，一是数字不准，二是强调住房是投资品。显然，时寒冰抓住了小潘的软肋，这从小潘给时寒冰的信中可以看出。小潘要求时寒冰改正错误时，只纠缠数字问题，而没敢提买房是不是消费的问题。

　　其实就数字而言，小潘也有毛病。也许时寒冰不是圈内人，对于习惯用语不够熟悉，但小潘提供的数据与老任提供的就对不上号。小潘说，“2006年的数据是824万平方米，仅是当年销售面积的36％”。而任志强文章提供的数据是，总规划面积是2088万平方米，其中商品房1201万平米，规划用地占当年商品房销售的50％。老任说自己数据正确的理由是，这个数据是政府向人大代表和政协委员提供的，而政府不会欺骗代表和委员。老任那么相信政府！如果政府数据真的可信，那政府“太有才了”。即便相信政府和老任，那小潘也确有夸大其辞的地方。

　　任志强文章满篇都是批评时寒冰的，特别在数字方面，引用的非常专业，这一点需要小潘好好学习，只有严谨了，才不会被人抓着把柄。但任志强也有拉偏手的嫌疑，因为你老任证明时寒冰如何不专业的同时，都无法反证小潘没有忽悠。其实老任完全可以讲讲供求的道理，讲讲投资和消费的区别，大可不必拿人家报社和主编的人格做文章。另外老任的这句话，也不够地道。老任说，“且不管潘引用的数字是否正确（这并不重要），但政府报告证明时寒冰的数字是错误的”。小潘引用的数字是否正确当然很重要，如果准确了，也就不会让时寒冰抓住小辫啦。

　　老任说时寒冰无知而愤怒是没有道理的。也许时寒冰对于规划面积的阐述不够准确，但时寒冰对开发商的愤怒还是有些原因的。其中的道理我就不说了，老任和小潘也都心知肚明。

　　当然，我在对时寒冰表示尊敬的同时，也对他的过于情绪化表示遗憾，尽管对于他所受到的谩骂我也感到愤慨。

　　房价居高不下的原因是复杂的，单纯的道德批评解决不了问题，简单的揭开黑幕也解决不了问题，关键是中央政府要从制度和政策方面入手。

　　撇开小潘的数据不准和对住房投资的忽悠不说，小潘和老任的判断不是没有道理。政府在进行房地产调控时，的确控制了土地供应和房地产投资，其结果是必然导致住房的有效供给不足，进而在流动性泛滥的情况下，提高了居民对通胀和房价的预期水平，从而刺激了过度需求，进而导致房地产供求失衡。

　　影响房价的供求曲线，其实反映了复杂的社会政治经济内含。从商业利益角度讲，开发商囤积土地和住房是最好的博弈选择。仅仅对其进行道德批评，恐怕无助于稳定房价。我多次强调，只有改革住房制度，在增加住房有效供给的同时使用金融手段，才能抑制上涨的房价。

　　时寒冰提出的“一年不买房”口号不够现实，因为零散的个人无法形成利益集团，所以，既然无用，何必要说呢。

　　我对小潘的另外一个观点表示赞同，即

经济适用房决不能让其流入市场。我在此前发表过观点，认为，政府应该建立经济适用房的封闭市场体系。这类住房的出售和回购，都应由政府特许的机构负责，而住房者在售出经济适用房时，也不应该享受到溢价的好处，房价上涨的收益应该归政府所有。

　　老任和小潘虽然有一定道理，但小潘此时说房价的确有点“老王卖瓜”。如果房子真多了，老任和小潘会实话实说吗？我不信。就像袁岳说的，“小潘太有才了”。而老任那么高调帮小潘，也“太有才了”。（4C4）