不支持Flash

YouTube大成功?别闹了!

http://www.sina.com.cn 2007年02月27日 15:56 21世纪经济报道

  我看WEB2.0系列·之一

  元毓

  2006年网络产业最火红的话题,我想大概非“Web2.0”莫属。

  尤其Google并购YouTube一案消息一出,无数网络写手或评论家均把YouTube捧上了天,甚至更进一步推论认为Web2.0象征着风起云涌、大有可为之势。

  但,真是这样吗?

  由前述可知,要谈Web2.0现象很难避免YouTube并购案。既然如此,我们不如一开始就直捣黄龙,正视“YouTube大成功?”这个问题!

  五力分析YouTube

  只要投机心态存在,这些分析师与创投业者搞出来的闹剧就会继续演下去!

  在开始这篇文章之前,我先下结论。

  老实说,许多大力吹捧YouTube故事的媒体、分析师或创投业者,都不脱神奇天真的乐观与混乱不清的说理。当然,作为产业分析师,乐天派没啥不好,最多就是当当跳梁小丑,像玛丽·米克一样。但若以专业投资人的角度来看,跟着瞎起哄反而无异是自杀的行为!

  YouTube目前约有50万个会员,根据Alexa报告,此网站也是美国境内排名第八的受欢迎网站。

  上头的影片超过600万部,几乎都是由全球使用者自行上传完成。

  财务部分因为其为非上市公司,财报并不容易取得。但是根据《商业周刊》以及《经济学家》的报导,可推知这家公司每个月支付服务器以及频宽的费用,大约在90万-150万美元之间,且可能每个月都要损失50万美元。

  这点跟过去网络泡沫底下的公司很像,创业1年多了,尚未找到真正可行的获利模式!

  排除投机心态,一个好的投资人不会也不应该把大部分的资金,押在这种何时会赚钱都不知道的公司上面。而借重五力分析的方法,我们不难发现:

  1.就“对上游议价能力”来看

  这家公司假设跟Google一样崇尚“勤俭持家”之道,所有的硬体设备都自己组装,系统也是改写Linux之类的自由软件,或许这部分存有竞争力;但频宽部分我想除非自己拥有网路主干,只要是需要承租的,都不会比竞争对手(其他大型网站)便宜到哪去。网页中影片所采用的软件,均属Adobe公司的技术,所以这方面也难说有何成本或技术上的优势。

  2.“对下游的议价能力”

  目前YouTube并未对影片上传或观赏者收费,但难保未来不会(例如Apple的iTool服务转形成.Mac服务就是一例)。不过未来的事先不谈,就现在来说,YouTube的广告收入,显然仍不能使其损益两平。即便最近有广告收益的计划,但在实际执行取得收益成果之前,投资人对于其口中的潜在获利能力,最好都持观望态度为佳。

  3.“对潜在进入者”

  以YouTube所采用的技术来说,其实并不难,因此其进入障碍并不高。由最近许多类似网站诞生,显见在网络服务领域里,要抄袭一个idea的成本有多低,进入有多容易。偏偏面对潜在进入者,YouTube似乎没有任何策略,可以抵挡或减损进入诱因。

  4.“现有竞争者”

  现有竞争者除了Google之外,还有另外Microsoft,将进入该市场(soapbox)与Myspace等。虽然微软不济事,过去到现在网络这块多半吃瘪连连,但手头毕竟有上百亿美金白花花的现金,以及既有的服务器和频宽可用,因此要打银弹战,YouTube仅有的创投(VentureCapital)那一丁点1100多万美元,绝对是不够跟Google、Microsoft逐鹿中原的。假如Google当时并未买下YouTube为其提供资金,YouTube手头有什么?不过是网络外部性效应这个无形资产罢了。

  但这东西可以够它活多久?

  5.“替代品”

  网络世界何时会出现新兴产物替代掉另外一个,我们永远不知道。姑且假设YouTube服务没这威胁好了!

  本文并未以学术般严谨的态度来使用五力分析理论。但笔者认为,以这个理论架构作简单的发想,来审视一家公司竞争力是很棒的思考工具。因此在如此简略的思想实验里,都不易发现YouTube独特难以取代的竞争力的话,那要称该公司为Web2.0典范,实在难以服人。

  企业的价值是什么?

  我们必须弄清楚一个观念:“成功的产品跟成功的公司完全是两回事!”

  YouTube建立了一个成功的服务,但却不是一家成功的公司。

  对于企业价值,从投资人角度来说,我们必须坚持“企业价值在于该企业未来赚取现金的能力”原则之上。因此这家目前尚在赔钱的公司,对投资人来说除了梦想价值之外,别无其他。

  当然,从Google的角度来说,买下这家公司与其说是买下其技术或设备,不如说是买下其“网络外部效应”的无形资产。对Google在策略或产品线上的确存在其意义。对YouTube来说,木已成舟,面对每月的巨额亏损,赶紧卖掉也的确是很好的退场策略。

  但Google的战略价值对外部投资人来说并不存在。所以回到务实面,YouTube绝对不是一间好公司,更不是一间值得吹捧的公司!

  不少论者吹捧此退出机制为YouTube创办人换得不少纸上富贵,即可称为成就。笔者深深不以为然。

  除了在上篇文章(见2月14号本报《YouTube,下一代电视?》)提及的镜花水月般的未来价值和可能面临的法律风险外,我认为,一家企业如果从创立之始,就是以“卖掉”或“上市换

股票”为目的,那其背后心态绝对是相当可疑的“投机”甚至“诈骗”心态了!因为这跟炒作
房地产
、期货完全没有两样。

  透过媒体、消息等炒作方式,将一个不怎么样的东西讲到投资价值极高,目的就是为了卖掉或是印股票换钱,这不是投机是啥?

  假如创投本身随着这种心态起舞,更甚者,还去联合媒体鼓动吹捧这种心态,实在是糟糕到不行!投资人面对这种经营团队或创投,岂可不慎乎?投资人本身要有眼光,除了学会忍住欲望之外,更不要被爱做梦的分析师或创投公司给骗了!

  (作者系毓毓的窝网站作者)


爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash