结构化融资带给银行四大利好

　　虽然结构化融资的好处显而易见，但目前中国的银行（尤其是大型国有银行）似乎并不太愿意进行结构化融资。

　　缓解吸储压力开放固定利率房贷经营模式转变降低利息成本

　　结构化融资也就是资产证券化将为银行带来四方面的好处，而目前，中国的银行尤其是大型国有银行不太愿意进行结构化融资，这将对资本市场的发展形成负面影响。这是标准普尔近日发布的金融观察报告提出的观点。

　　标普金融观察报告指出，结构化融资可以为银行筹集资金、增加收入和管理资产负债表，中国的商业银行能够从中获得四个方面的好处。

　　首先，它可以缓解银行在储蓄市场上的吸储压力。结构化融资指的是一种在资本市场上通过出售资产的未来现金流来筹集资金的机制。这也是为什么结构化融资常常被通俗地称作“

资产证券化”的原因。例如，一家银行一方面向消费者发放住房抵押贷款，同时另一方面在资本市场上以证券的形式将刚刚发放的贷款出售给投资者（这一过程被称作发放及证券化住房抵押贷款）。因为这些贷款将不再属于银行的资产，所以没有必要通过吸收存款为其筹集长期资金。这一过程中仅有短期的资金需求，即在贷款出售之前，需要筹集资金“库存”这些贷款（“库存”的意思是指新发放的贷款在最终出售前被保存在所谓的“仓库”中）。因此证券化不需要长期资金，银行也无需再为吸收存款而进行激烈竞争。

　　其次，利用结构化融资，商业银行可以更积极大胆地开发固定利率住房抵押贷款；结构化融资为银行发放固定利率住房抵押贷款创造了环境。对购房者而言，固定利率抵押贷款由于锁定了今后的分期还款金额，所以是消费者为购房进行长期融资的最佳方式。但目前银行却不愿意发放固定利率的住房抵押贷款，就是因为这种贷款的融资来源是短期的储蓄存款。为避免资金不匹配问题（借短贷长），防止存款利率较贷款利率变动更为频繁的情况出现，抵押贷款利率不得不跟随存款利率进行浮动。如果银行通过结构化融资为住房抵押贷款筹集资金，就不会面临这种期限匹配的限制了。因为发放抵押贷款没有用到储蓄存款，所以银行可以无风险地发放固定利率贷款并在资本市场上把它们出售给投资者。

　　第三，促使商业银行的经营模式从“存贷利差型银行”向“发放收费型银行”转换；一旦银行不再依靠吸收存款来发放贷款，他们就从“存贷利差型银行”转换成了“发放收费型银行”（需要指出的是，我们所谈论的发放贷款只是银行诸多业务中的一种。当然银行还会通过吸收存款发放工商业贷款，而这类贷款通常不用于证券化。）对于存贷利差型银行业务，收入来源于贷款利息收入和存款利息成本之间的差额。而发放收费型银行业务则不同，收入来源于贷款发放费。只要贷款一经发放并不再面临利率风险时，贷款发放费收入即可确认实现。一年之中，银行可以多次发放贷款并收取发放费。而利差收入则是在贷款存续期内按年获取，并一直面临利率风险，此外贷款额度还会受到存款规模的限制。商业银行运用结构化融资的最终结果是，消费贷款通过银行在资本市场上获得了融资，而不是直接由银行以存款提供融资。

　　第四，商业银行得以降低其利息成本，从而更具竞争力，降低购房者的资金成本。结构化融资最大的好处在于为中国经济创造了“三赢”局面。购房者可以获得固定利率抵押贷款，其长期总成本比浮动利率贷款更低。尤其在中国当前长短期利率差异小、整体利率水平处于历史低点的情况下，这种潜在优势更显突出；对于最终投资者，特别是寻求长期固定利率资产以匹配负债的养老基金和保险公司，固定利率住房抵押贷款是绝佳的投资产品；银行则不再依赖利差收入，而是通过多次发放贷款获得发放费收入。此外，银行将不再承担资产负债的利率错配风险。

　　虽然结构化融资的好处显而易见，但目前中国的银行（尤其是大型国有银行）并不太愿意进行结构化融资。标普报告分析认为，原因主要是中国经济在高速成长，但金融市场尚处于发展的初级阶段，具有储蓄充足、投资产品缺乏、利率低廉的特点。面对过于充裕的流动性，国有大型银行缺乏动力在日常经营中开展结构化融资。此外，中国的银行一贯追求规模扩张，发放贷款为的是实现资产增长，而不是为了出售。即便有些银行偶尔愿意出售资产，他们也不愿意出售那些质量较好的资产。于是就有了这样的看法，结构化融资仅仅是对那些质量不大好的贷款进行证券化。

　　标普报告进一步指出，一旦银行体系中占主导地位的国有银行树立了这种观念，必然会对中国资本市场的发展产生负面影响，尤其是不利于直接融资、新的

房地产抵押融资模式的发展等。（15C3）