政府肆意举债的胆子不是法律给的

　　马路、广场修得漂漂亮亮，而政府负债累累，这样的领导班子算不算称职？在此间举行的浙江省“两会”上，政府负债受到代表、委员们的高度关注。人大代表章凤仙提议，建立政府举债向人大和人大常委会报告和审批制度，同时，建立向上级政府备案和批准制度。

　　这些年，有关地方政府负债的消息层出不穷，在各地如火如荼进行的基础设施建设项目中，主要的资金来源之一就是政府负债。

　　章凤仙代表提议的“建立政府举债向人大和人大常委会报告和审批制度”，实际是在关注“谁来监督政府负债”这样一个问题。但是，在这个问题成为问题之前，一个更重要的问题其实应该是：政府负债究竟合不合法？如果政府负债本身就得不到法律支持，“政府举债向人大报告和审批”自然纯属多余。

　　诡异的是，虽然负债水平如此高，虽然事实已经如此普遍，在法律层面上，政府负债却找不到任何合法性依据。根据《预算法》，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。而且，即使政府想借债，也是“举债无门”：首先，地方政府不得发行地方政府债券；其次，地方政府套不上任何一条《贷款通则》中规定的“借款人”定义，不具有向银行借贷的资格。地方政府既不能成为合法的债务人，若靠代理人公司来举债，我国《担保法》又规定，地方政府不能以财政收入为支持来提供担保。谁要是借钱给地方政府，其权益显然得不到现行法律的保护。这个意义上，政府负债实际上是活跃于法律之门外的一个“怪胎”。

　　法律既然根本就没有为政府负债提供合法性，当然更不会对政府负债设置防范机制：一方面，政府负债根本就不存在什么“高压线”，只要借得到，不管借多少；另一方面，政府负债没有偿债机制和责任追究机制，上一届借的债丢给下届来还，借债人无须为过度负债承担任何责任。

　　因此，政府负债所面临的不只是一个“谁来监督政府负债”的问题，首先更是一个“政府负债合不合法”的问题：要么修改法律，让普遍存在的政府负债获得合法身份，同时加强监管，设限政府负债规模，建立偿债